1月5日，趙志紅在呼和浩特市中級(jí)人民法院受審。圖/中新網(wǎng)

　　新京報(bào)快訊 (記者周清樹)今日上午9時(shí)30分，呼和浩特市中級(jí)人民法院對(duì)被告人趙志紅故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊一案進(jìn)行公開宣判，以故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊罪并罰，對(duì)趙志紅判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣53000元，同時(shí)，判決趙志紅賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)102768元。

　　據(jù)悉，呼和浩特市中級(jí)人民法院于2015年1月5日至7日，對(duì)被告人趙志紅故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊一案依法開庭進(jìn)行了審理。庭審結(jié)束后，經(jīng)合議庭評(píng)議、審判委員會(huì)討論，依法作出判決。

　　一審審理查明，自1996年4月至2005年7月間，被告人趙志紅在內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特、烏蘭察布兩地連續(xù)實(shí)施故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊犯罪共計(jì)21起。其中，故意殺人致10人死亡，強(qiáng)奸婦女、幼女共13名，搶劫財(cái)物價(jià)值31400元，盜竊財(cái)物價(jià)值3500余元。

　　受到社會(huì)公眾及媒體廣泛關(guān)注的呼和浩特“四﹒九”楊某某被害案，公訴機(jī)關(guān)于2014年12月16日追加起訴，認(rèn)為該起犯罪系趙志紅所為，其行為構(gòu)成故意殺人罪、強(qiáng)奸罪。趙志紅對(duì)該起事實(shí)當(dāng)庭予以供認(rèn)，其辯護(hù)人提出，認(rèn)定該案系趙志紅所為的證據(jù)不足。一審法院認(rèn)為，趙志紅始終供認(rèn)該起事實(shí)，且有證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、尸體鑒定意見、指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)錄像等證據(jù)在案佐證，供證能相互印證，足以認(rèn)定。但是，趙志紅故意殺死被害人后奸尸，構(gòu)成故殺人罪，不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

　　呼和浩特市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人趙志紅故意殺人后奸淫尸體或強(qiáng)奸婦女后為滅口而殺死被害人，共致10人死亡，還多次強(qiáng)奸婦女、幼女，情節(jié)惡劣，多次采用暴力脅迫手段入戶或攔路搶劫，搶劫數(shù)額巨大，多次秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為分別構(gòu)成故意殺人罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪和盜竊罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，但指控趙志紅盜竊金戒指一枚的證據(jù)不足，該起事實(shí)不予認(rèn)定，另有3起指控中的部分罪名不能成立。對(duì)趙志紅及辯護(hù)人提出的指控趙志紅盜竊金戒指一枚的證據(jù)不足及趙志紅具有坦白、犯罪未遂情節(jié)的辯護(hù)意見，予以采納。對(duì)趙志紅提出具有自首、立功情節(jié)等辯解，及其辯護(hù)人提出的部分事實(shí)不清、指控的部分罪名不能成立、要求對(duì)趙志紅從寬處罰的辯護(hù)意見，不予采納。趙志紅犯罪性質(zhì)特別惡劣，手段特別殘忍，社會(huì)危害極大，后果和罪行及其嚴(yán)重，且系累犯，依法應(yīng)從重處罰。雖然趙志紅主動(dòng)坦白部分罪行，部分犯罪系未遂，但根據(jù)其犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，對(duì)其不足以從輕處罰。遂作出上述判決。

?

相關(guān)鏈接：

?