畫家離婚 巨幅畫作“分割”起分歧

　　法院判決畫作由一方保管 暫時(shí)擱置所有權(quán)爭議不判決

　　畫家一旦離婚，其創(chuàng)作的畫作該如何進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割？近日，通州區(qū)法院審理了一起畫家離婚的案件。男方是一名畫家，在婚姻存續(xù)期間創(chuàng)作了一幅長達(dá)200米，寬2米的巨幅畫作。案件中，畫作的歸屬成為爭議焦點(diǎn)。最終法院判決畫作由女方保管，所有權(quán)暫時(shí)擱置不做判決。通州區(qū)法院法官鄒強(qiáng)表示，在書畫家離婚案件中，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的畫作有著特殊性，其價(jià)值不易確定且不穩(wěn)定，此案中雙方當(dāng)事人也不愿因“分割”畫作導(dǎo)致利益受損，因此暫不對畫作所有權(quán)做出判處。

　　巨幅畫作“分割”有異議

　　此案中當(dāng)事人之一的房女士(化名)在庭審期間表示，王畫家(化名)與其相遇時(shí)，正是其人生中的最低谷，兩人婚后感情一直較好，房女士甚至放棄了自己的工作，專心幫助王畫家打理書畫事業(yè)，對王畫家的事業(yè)上升貢獻(xiàn)頗多。然而，王畫家有了名氣后，雙方發(fā)生了很多紛爭，最后感情破裂。

　　王畫家則對房女士所說予以否認(rèn)，王畫家認(rèn)為房女士對其疑神疑鬼，并不信任自己。兩人在結(jié)婚時(shí)曾經(jīng)簽訂協(xié)議書，對婚前婚后財(cái)產(chǎn)有約定，自己在財(cái)產(chǎn)方面并未得到房女士的“好處”。而且協(xié)議中甚至還有因男方身有疾病，如婚后病情嚴(yán)重，男方不得連累女方的內(nèi)容。雙方在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，對王畫家在婚姻存續(xù)期間創(chuàng)作的一幅長達(dá)200米，寬2米的畫作歸屬產(chǎn)生了分歧，該畫作也成為這起案件財(cái)產(chǎn)分割部分的爭議點(diǎn)。

　　法院判決擱置所有權(quán)爭議

　　經(jīng)法院調(diào)查了解，王畫家曾于2014年起訴過離婚，但后來自行撤回。為此，房女士與王畫家曾訂立了一份《夫妻財(cái)產(chǎn)約定書》，雙方約定了該畫作由房女士保管，雙方其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)如花梨木衣柜、古箏等財(cái)產(chǎn)均由王畫家實(shí)際占有。出于尊重雙方對婚后財(cái)產(chǎn)約定，考慮當(dāng)事雙方實(shí)際財(cái)產(chǎn)情況及畫作的特殊性，最終通州法院未對畫作所有權(quán)予以處分，并依法判決畫作由房女士占有。

　　通州法院鄒強(qiáng)法官表示，由于雙方之前有過財(cái)產(chǎn)方面的約定，該約定應(yīng)該得到尊重。此外根據(jù)雙方財(cái)產(chǎn)情況，一些古家具之類的財(cái)產(chǎn)均由畫家占有，考慮到平衡因素，畫作判給女方占有。

　　書畫因特殊性不易“分割”

　　鄒法官表示，書畫家在婚姻之前創(chuàng)作的作品，一般視作個(gè)人財(cái)產(chǎn)。在婚姻存續(xù)期間創(chuàng)作的作品，除非夫妻之間有財(cái)產(chǎn)約定，一般也視作夫妻共同財(cái)產(chǎn)。如果在結(jié)婚時(shí)，書畫作品正在創(chuàng)作但未完成，完成時(shí)已經(jīng)處于婚姻存續(xù)期間，那么書畫認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的可能性較大，因?yàn)榇蟛糠脂F(xiàn)代書畫作品在未完成之前，是沒有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)還是在婚姻存續(xù)期間。當(dāng)然，這種情況下，一旦分割書畫，法院可能會酌情考慮多分給書畫家一部分。

　　為何僅對畫作的占有權(quán)作出歸屬，而擱置了所有權(quán)？鄒法官表示，書畫家一旦離婚，其財(cái)產(chǎn)分割情況會比較復(fù)雜。書畫作品尤其是有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值的作品有自身的特殊性，與一般的財(cái)產(chǎn)不同。一旦“分割”書畫，首先要對書畫進(jìn)行評估，雙方當(dāng)事人需要承擔(dān)一個(gè)較高的評估費(fèi)用。書畫也很難得出一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)格，當(dāng)事人未必認(rèn)同評估價(jià)。此外，書畫的價(jià)值還受到周期的影響，有可能隨著時(shí)間的推移，書畫越來越值錢，或者其展覽收益越來越高。當(dāng)事人面臨這種情況，往往也不愿意輕易進(jìn)行分割。因此，法院最終并未對畫作的所有權(quán)作出判決，僅判決女方保管該畫作。

　　未來一段時(shí)間后，雙方如果對畫作的歸屬達(dá)成了一致約定，應(yīng)按照約定分割。如果達(dá)不成一致，但又迫切地希望分割畫作，可以到法院就分割畫作進(jìn)行起訴。

　　鄒法官表示，書畫的“分割”多是一方擁有畫作所有權(quán)，一方獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，“書畫的所有權(quán)未必一定歸屬書畫家”，鄒法官說，這需要綜合雙方所有財(cái)產(chǎn)的分割情況而定。

?

相關(guān)鏈接：

?