光明網(wǎng)評(píng)論員：日前，國家食品藥品監(jiān)督管理總局發(fā)布《中成藥通用名稱命名技術(shù)指導(dǎo)原則》。根據(jù)技術(shù)指導(dǎo)原則，中成藥命名不應(yīng)采用“強(qiáng)力、速效、御制、秘制”等夸大、自詡、不切實(shí)際的用語。根據(jù)技術(shù)指導(dǎo)原則，存在明顯夸大療效、有低俗用語和迷信色彩，以及處方相同而藥品名稱不同，藥品名稱相同或相似而處方不同等問題的中成藥名稱必須改名。

　　所謂中成藥，即以中草藥為原料，經(jīng)制劑加工制成各種不同劑型的中藥制品。而所謂“強(qiáng)力”“速效”等明顯夸大的宣傳，乃至“御制”“秘制”等完全不知所云、滿含神秘色彩的稱謂，就像是一百多年前有一類人宣稱自己“刀槍不入”一樣，在碰到真刀真槍之前，是不可證明也不可證偽的。而這種神秘主義敘事，具有迷惑性，卻又最怕經(jīng)歷實(shí)踐檢驗(yàn)，往往個(gè)體有效性的崩塌，就能給整個(gè)話語系統(tǒng)的合法性帶來重創(chuàng)。由此也就不難理解在一些問答平臺(tái)上，對(duì)于一些中成藥是否有效，有些醫(yī)生喜開中成藥是否與成分不明而致價(jià)格畸高有“以藥養(yǎng)醫(yī)”之嫌，等等疑問會(huì)如此之多。因此，去掉所謂玄之又玄的用語，還原藥品本身的質(zhì)地，實(shí)在是正本清源之舉。

　　不妨深究的是，中成藥大量神秘主義敘事之所以出現(xiàn)，是否也因?yàn)橛写罅炕颊哔I賬？這也構(gòu)成了今天吊詭的一面：一方面全民對(duì)中成藥安全憂心忡忡，另一方面卻對(duì)藥品“包治百病”“枯木逢春”的宣傳網(wǎng)開一面。試想，一個(gè)宣稱“秘制”、乃至不良反應(yīng)“尚不明確”的中成藥，是否敢吃得津津有味？關(guān)涉健康乃至性命的藥品何以就高枕無憂？這恐怕與民眾對(duì)本民族文化的天然仰視與對(duì)生命無常的本能恐懼有關(guān)。既然是“傳承數(shù)千年”的“老祖宗的智慧”，想必是有效的；既然有人說醫(yī)學(xué)是“有時(shí)治愈、常常幫助、總是安慰”，那么為了健康也不得不百般嘗試了……

　　盲從與恐懼疊加，也就造成了各類“秘方”“御用”“奇效”“甘露”的口號(hào)漫天飛舞。這不僅是一些中成藥的問題，乃至構(gòu)成了不少打著中醫(yī)旗號(hào)的醫(yī)藥界亂象的通病。讓諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)都相形見絀的神奇產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，五彩斑斕、夸張魔幻的廣告隨處可見，在各大電視臺(tái)轉(zhuǎn)戰(zhàn)趕場卻又查無此人的“老中醫(yī)”層出不窮……尤其是當(dāng)有些人拿文化語境攪起了渾水，用似是而非的文化說辭為這類現(xiàn)象站臺(tái)。以至于現(xiàn)在網(wǎng)上有多少中西醫(yī)的交鋒，其實(shí)早已脫離醫(yī)學(xué)范疇，變成了對(duì)各自文化認(rèn)同的捍衛(wèi)。一方貼出英文，一方附上古訓(xùn)；一方展示數(shù)據(jù)，一方拿出案例。忽視細(xì)致謹(jǐn)慎的科學(xué)研究，動(dòng)輒立場優(yōu)先，無論中醫(yī)西醫(yī)，對(duì)于醫(yī)學(xué)來說，都是不科學(xué)的態(tài)度。

　　無論如何，從中成藥開始，一系列醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)產(chǎn)品及治療手段，都該擺脫神秘主義敘事，走向可以用常識(shí)體認(rèn)、可以用科學(xué)檢測的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的通路，這也是中成藥、乃至中醫(yī)繁榮發(fā)展唯一的道路。尤其是不能動(dòng)輒祭出神秘主義乃至狹隘民族主義的大旗，否則最終戕害的，正是不少人心心念念的“老祖宗的智慧”。

　　能否認(rèn)識(shí)醫(yī)學(xué)的有限性，承認(rèn)人體的復(fù)雜性，用現(xiàn)代的眼光檢視文化遺產(chǎn)，從個(gè)體說這關(guān)乎性命；從醫(yī)學(xué)說這關(guān)系中醫(yī)能否發(fā)展壯大；從文化看這也關(guān)系著現(xiàn)代國民心態(tài)、辯證歷史認(rèn)知、科學(xué)人文素養(yǎng)能否正常的涵養(yǎng)。這就需從讓中成藥變不成仙丹做起。

　?。ㄞD(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源“光明網(wǎng)”，作者“光明網(wǎng)評(píng)論員”）