駕豪車(chē)碰瓷酒駕司機(jī)兩男子被控敲詐勒索

　　昨天下午，順義區(qū)法院審理了一起專(zhuān)盯酒駕司機(jī)碰瓷的敲詐案件，兩男子在短短10天內(nèi)，作案3次，成功2次，索得錢(qián)款4.2萬(wàn)元。

　　專(zhuān)盯酒駕者下手碰瓷

　　公訴機(jī)關(guān)指控，2017年3月18日晚，在順義區(qū)后沙峪地區(qū)，周某、崔某駕乘的捷豹牌汽車(chē)與李某駕駛的汽車(chē)發(fā)生碰撞，以李某負(fù)事故全部責(zé)任為由，索得25000元。3月27日晚，在順義區(qū)牛欄山地區(qū)，兩名被告駕駛捷豹汽車(chē)與一面包車(chē)相撞，以面包車(chē)司機(jī)酒駕為由，索得1.7萬(wàn)元。

　　3月28日晚，兩名被告再次在后沙峪地區(qū)碰撞一名酒駕司機(jī)的車(chē)輛，兩被告索要2.6萬(wàn)元。因雙方就數(shù)額無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)后雙方報(bào)警。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，兩名被告以非法占有為目的，共同敲詐勒索公民財(cái)物，數(shù)額較大，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。兩人在著手實(shí)行第三起犯罪時(shí)，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

　　否認(rèn)第三起案件是碰瓷

　　庭審期間，被告供述，他們往往會(huì)在順義區(qū)的各個(gè)餐館門(mén)口尋找飯局中飲酒者，一旦發(fā)現(xiàn)飲酒者有酒駕行為，便立即跟隨，尋找機(jī)會(huì)碰瓷。然后借著酒駕司機(jī)不敢報(bào)警的心理索要錢(qián)財(cái)。

　　兩名被告承認(rèn)了前兩起碰瓷案件，但是對(duì)第三起案件被告表示，非有意碰瓷，當(dāng)時(shí)他們駕車(chē)給他人送瓷磚，途中與王某的車(chē)輛相撞為偶然，并非有意碰瓷。車(chē)禍發(fā)生后，他們本想直接報(bào)警，但對(duì)方車(chē)主系酒后駕車(chē)，拿出5000元要求私了，還找來(lái)朋友試圖“頂包”。面對(duì)酒駕司機(jī)送上的5000元，被告并未接受，并抬高私了費(fèi)至2萬(wàn)余元，由于私了數(shù)額并未達(dá)成一致，選擇報(bào)警。被告稱(chēng)，如果是故意碰瓷，不會(huì)率先打電話(huà)報(bào)警。

　　第三起案件被認(rèn)為非巧合

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為第三起案件同樣是預(yù)謀的碰瓷。被告雖然聲稱(chēng)當(dāng)時(shí)駕車(chē)送瓷磚，但受何人委托，為何人到何地送瓷磚，兩名被告均含糊其辭，無(wú)法解釋清楚。此外，公訴人表示，第三起案件與前兩起案件有諸多的相同點(diǎn)。三起案件全部為被告車(chē)輛右前部與酒駕司機(jī)車(chē)輛發(fā)生碰撞，這絕不是簡(jiǎn)單的巧合。公訴機(jī)關(guān)建議對(duì)兩名被告量刑2到3年。此案并未當(dāng)庭宣判。（文/本報(bào)記者楊琳）

?

?

相關(guān)鏈接：

?