老人遭遇“以房養(yǎng)老”騙局 公證債權(quán)文書(shū)背后浮現(xiàn)違法問(wèn)題

　　據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，近期，北京一些老人陷入“以房養(yǎng)老”騙局，騙子假借國(guó)家“以房養(yǎng)老”政策之名，以投資返利為誘餌，誘騙被害人進(jìn)行房產(chǎn)抵押借款，辦理賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證、房屋買賣全權(quán)委托公證，騙取被害人房屋抵押款。

　　對(duì)債權(quán)文書(shū)進(jìn)行具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證、為委托中間人買賣房屋的全權(quán)委托書(shū)進(jìn)行公證，是騙局順利實(shí)施的重要環(huán)節(jié)，也是受害人維權(quán)最大的障礙。某些公證人員違規(guī)執(zhí)業(yè)，受害人卻難以取得證據(jù)。

　　由于公證高效、便捷的特點(diǎn)，公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行制度在服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、規(guī)范民事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、減少法院訴訟壓力等方面發(fā)揮了重要作用。但是近年來(lái)，當(dāng)事人申請(qǐng)不予執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)的案件呈直線上升趨勢(shì)，被裁定不予執(zhí)行的案件數(shù)量也大幅增加。法院在審查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了哪些問(wèn)題？在辦理公證債權(quán)文書(shū)的過(guò)程中，又該怎樣提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)呢？

　　北京海淀區(qū)人民法院執(zhí)行局法官朱卉靈介紹，2011年至2013年三年間，海淀法院共受理公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行案件251件，涉案標(biāo)的10.1億元，其中當(dāng)事人申請(qǐng)不予執(zhí)行的12件，被裁定不予執(zhí)行的僅有1件，不予執(zhí)行率約為8%。而從2014年開(kāi)始，此類案件卻有了大幅增長(zhǎng)。

　　朱卉靈：2014年至2017年上半年，我院受理公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行案件1824件，同比增長(zhǎng)超過(guò)6倍，涉案標(biāo)的 53.8億元。其中當(dāng)事人申請(qǐng)不予執(zhí)行的72件，被裁定不予執(zhí)行的28件，不予執(zhí)行率增加到38%。

　　法院發(fā)布的典型案例顯示，根據(jù)某公證處出具的公證書(shū)及執(zhí)行證書(shū)，2013年12月，張先生把150萬(wàn)元借給了張某和徐某，在申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，張某向法院提出不予執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)的申請(qǐng)，稱他和徐某是夫妻，但對(duì)借款一事毫不知情。徐某擅自拿走了他的身份證，由他人冒用自己名義簽訂了借款合同，并辦理了公證。經(jīng)查，借款匯入徐某賬戶后，至2014年1月7日，被分為數(shù)十筆提取或轉(zhuǎn)出，均未進(jìn)入張某賬戶，同年3月1日徐某非正常死亡。張某有辦理公證當(dāng)天，在單位工作的證據(jù)，提交的簽名與公證書(shū)中的簽名明顯不一致，本人與辦理公證時(shí)公證處存檔的照片也有明顯差別。

　　法官鐘曉：法院經(jīng)審理后認(rèn)為，張某提供的證據(jù)可以證明，公證時(shí)張某身份材料存在瑕疵，不能確定張某真正辦理過(guò)借款合同公證。公證員在辦理相關(guān)公證時(shí)，未能對(duì)當(dāng)事人身份進(jìn)行審查核實(shí)，未認(rèn)真審查核實(shí)相關(guān)材料的真實(shí)性和合法性，就為借款合同辦理公證書(shū)，并且在債務(wù)人之一的徐某死亡后，出具執(zhí)行證書(shū)，違反法律規(guī)定。因此，對(duì)公證債權(quán)文書(shū)裁定不予執(zhí)行。

　　法院在審查案件中發(fā)現(xiàn)，本人未到場(chǎng)公證、借貸雙方簽訂“陰陽(yáng)合同”、債權(quán)人向公證處隱瞞債務(wù)人還款事實(shí)、公證員不親自辦理公證、將抵押人直接列為被執(zhí)行人等等問(wèn)題，甚至公證債權(quán)文書(shū)背后浮現(xiàn)出違法問(wèn)題。

　　北京海淀法院執(zhí)行裁決庭庭長(zhǎng)邵紅燕：當(dāng)事人約定了高額違約金，實(shí)際利息遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法定上限，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定。職業(yè)放貸人、貸款中介利用公證債權(quán)文書(shū)從事融資放貸業(yè)務(wù)，涉及的金額數(shù)以千萬(wàn)計(jì)，甚至過(guò)億，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了民間借貸的常態(tài)。

　　近期，一些老年人遭遇所謂“以房養(yǎng)老”的騙局，引發(fā)媒體關(guān)注，北京海淀法院執(zhí)行裁決庭法官?gòu)垞P(yáng)分析，這樣的騙局最主要的就是兩個(gè)步驟，第一步就是騙被害人與自己一起到公證處主動(dòng)要求辦理公證。

　　張揚(yáng)：第一步就是訂立一份借款合同，并辦理一份賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證，形式上是一份借款合同，內(nèi)容呢，他許諾被害人，這只是一種形式，因?yàn)閭鶛?quán)文書(shū)不給辦理其他公證，必須要辦這種公證。這樣被害人就相信了不法分子的許諾，去公證處辦理了公證。

　　接著，騙子實(shí)施第二個(gè)關(guān)鍵步驟，辦理全權(quán)事項(xiàng)的委托。

　　張揚(yáng)：也就是他指定一個(gè)人為被害人辦理房屋過(guò)戶、抵押等一切事項(xiàng)，之后一旦被害人到期沒(méi)有還款，因?yàn)楸缓θ苏J(rèn)為他是不會(huì)還款的，不法分子利用他這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，去申請(qǐng)到期公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行，這時(shí)候，被害人可能也不知道自己已經(jīng)是被執(zhí)行人了。最終，這個(gè)房屋及可能過(guò)戶到不法分子名下或者真正出借人名下。

　　法官提示：輕易不要做全權(quán)委托公證，尤其是委托給陌生人，更不要以為到公證處公證只是走個(gè)形式。

　　張揚(yáng)：不管不法分子怎么許諾你，這只是個(gè)形式，是國(guó)家支持的，你一定要看你公證的簽訂的是什么合同，就是什么合同，法院不會(huì)認(rèn)為你再通過(guò)公證之外的口頭承諾或者其他協(xié)議，就能否定公證債權(quán)文書(shū)的效力，因?yàn)楦鶕?jù)法律規(guī)定，公證債權(quán)文書(shū)是具有較高的證明力的，除非有足夠的相反證據(jù)證明，可能被法院采信。第二，千萬(wàn)不要辦理這種全權(quán)事項(xiàng)的委托公證，一旦把你的委托權(quán)放出去，你就控制不了你的房子，很可能被轉(zhuǎn)賣、變賣。

?

?

相關(guān)鏈接：

?