近年來(lái)，幾乎關(guān)于校園貸的消息都伴隨著暴力與恐懼。近日總算有一則消息讓人眼前一亮：長(zhǎng)沙一網(wǎng)貸平臺(tái)向39名大學(xué)生提起訴訟，要求償還貸款，同時(shí)支付四倍銀行利率的罰息，在已審理的案件中，法院判決大學(xué)生償還借款本金，并按照同期銀行年利率計(jì)算利息。

　　這是一個(gè)積極的信號(hào)。網(wǎng)貸平臺(tái)采取法律訴訟的方式追討借款，這比原來(lái)以各種威脅、暴力催逼手段，要顯得文明多了。雖說(shuō)這可能是因?yàn)檫@些學(xué)生分散天南海北，已經(jīng)失聯(lián)，但網(wǎng)貸平臺(tái)能這么做，說(shuō)明他們也知道，法律是所有人最后的依托。當(dāng)然，這或者也意味著網(wǎng)貸平臺(tái)已經(jīng)主動(dòng)放棄了暴力。

　　法院的判決更富有信息量。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，網(wǎng)貸平臺(tái)要求借款人支付四倍銀行利率的罰息，屬于法院可以支持的情形。校園貸也是一種民間借貸關(guān)系，適用上述司法解釋。但在這些案例中，法院的審理顯然考慮到了校園貸的特殊性，對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)的有些要求不予支持。這與當(dāng)前社會(huì)對(duì)校園貸的不鼓勵(lì)態(tài)度相一致。

　　這幾年來(lái)校園貸呈現(xiàn)各種亂象，就在于不少網(wǎng)貸平臺(tái)不顧大學(xué)生的消費(fèi)與還款實(shí)際能力，一邊以各種手段引誘大學(xué)生上鉤，另一邊采取威脅、暴力等手段逼債，甚至出現(xiàn)有些機(jī)構(gòu)以網(wǎng)貸為名，行誘騙、逼迫女大學(xué)生賣(mài)淫之實(shí)，不僅給校園與大學(xué)生安全帶來(lái)隱患，也造成了很壞的社會(huì)影響。為此，今年6月份銀監(jiān)會(huì)等三部委聯(lián)合出臺(tái)文件，要求在現(xiàn)階段一律暫停網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)開(kāi)展在校大學(xué)生網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，逐步消化存量業(yè)務(wù)。在這背景下，法院的審理判決為校園貸的逐步退出提供了一個(gè)合法的途徑。

　　但也要看到，校園貸只是針對(duì)大學(xué)生群體的民間借貸、網(wǎng)上借貸的一種說(shuō)法，只要大學(xué)生還存在這種需求，不能控制自己的過(guò)度欲求，無(wú)論有關(guān)部門(mén)采取什么措施，都難以根絕這一現(xiàn)象。雖說(shuō)有關(guān)部門(mén)暫停網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)進(jìn)入大學(xué)校園的同時(shí)，放開(kāi)傳統(tǒng)銀行重返校園，但有以往校園信用卡亂象的前例，這也只是一種治標(biāo)之策。更重要的還在于大學(xué)生要樹(shù)立正確的消費(fèi)意識(shí)，自覺(jué)抵制各種非理性消費(fèi)的誘惑。

　　從諸多校園貸悲劇來(lái)看，網(wǎng)貸平臺(tái)得以趁虛而入，與借款人自身不切實(shí)際的消費(fèi)有關(guān)，有的大學(xué)生是為了顯闊氣、擺場(chǎng)面，還有的大學(xué)生是不自我節(jié)制，導(dǎo)致掉進(jìn)高利貸的泥沼而不能自拔。所以，在這些悲劇的背后，有著令人警醒的地方。大學(xué)生雖然多數(shù)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力，但已經(jīng)是成年人，也要為自己的行為負(fù)責(zé)；不能自己闖了禍，扔下一堆爛攤子，卻讓父母來(lái)收拾。

　　欠債還錢(qián)，天經(jīng)地義。高利貸不受法院支持，本金和正常的利息不能不還。就此而言，網(wǎng)貸平臺(tái)通過(guò)訴訟尋求解決借貸糾紛，也是一種進(jìn)步。這既是網(wǎng)貸平臺(tái)去暴力化、走上正軌的前奏，也是教育大學(xué)生理性消費(fèi)、遵紀(jì)守法的有效手段。