沒有法律,道德獨木難支,沒有道德,法律也會左支右絀。特別是當(dāng)?shù)赖率轿⒌臅r候,法律不能也不可能坐視

　　據(jù)中國新聞網(wǎng)報道,最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華日前表示,家事審判應(yīng)宣德?lián)P善、淳風(fēng)化俗,通過家德家風(fēng)建設(shè)促進公德民風(fēng)建設(shè)。要弘揚家庭美德,對于重婚、家暴、婚內(nèi)與他人同居、虐待和遺棄家庭成員等嚴(yán)重違背家庭倫理道德的行為,應(yīng)依當(dāng)事人請求判決過錯方承擔(dān)賠償責(zé)任,做到“賠當(dāng)其過”。

　　此消息一出,就引發(fā)了網(wǎng)友們的廣泛議論,大多數(shù)網(wǎng)友都在為司法機關(guān)點贊,說“法律早就應(yīng)該管一管婚內(nèi)出軌了”。但也有不同的聲音認(rèn)為,婚內(nèi)出軌是道德問題,司法出手是越界了。是否真的如此?我們不妨仔細分析一下。

　　先說說輿論吧,輿論在陌生人社會對人懲處和制約的能力是十分有限的,只有在一個熟人社會,輿論才能發(fā)揮出對個人行為的制約效力。再說良知,這個就更無力了,只有有良知、有羞恥感的人才會受到內(nèi)心的譴責(zé),沒有的人其效力等同于無。

　　所以,婚內(nèi)出軌雖然是道德問題,但道德對此其實無能為力。在現(xiàn)實中我們看到,婚內(nèi)出軌的現(xiàn)象十分普遍,正因為普遍很多人才見怪不怪,也沒有了羞恥感。有的婚內(nèi)出軌一方在離婚時選擇“凈身出戶”,這個行為潛在的邏輯還是對自己的不道德有一個正常的判斷。而有的出軌一方不但毫無悔意,而且還大言不慚地與無過錯一方爭財產(chǎn)、爭利益,這就讓人感到非常不爽了。如果此時法律依然無所作為、聽之任之的話,那么不免讓人對法律的公正性產(chǎn)生懷疑。

　　法律是成文的道德,道德是內(nèi)心的法律。法律與道德很難分開,更不可能根本對立起來。事實上,正是法律與道德的合力才共同支撐起社會文明與秩序的大廈。沒有法律,道德獨木難支,沒有道德,法律也會左支右絀。特別是當(dāng)?shù)赖率轿⒌臅r候,法律不能也不可能坐視。

　　那么再回到新聞中的問題上來,“應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人請求判決過錯方承擔(dān)賠償責(zé)任,做到賠當(dāng)其過”,這樣的表態(tài)超出了法律的范圍而越界了嗎?其實沒有?；橐龇ㄓ忻鞔_規(guī)定,夫妻雙方有相互忠誠的義務(wù)。也就是說忠誠婚姻是法定義務(wù),之所以以前很多人忽視了這一點,就是因為法律對不履行義務(wù)的一方?jīng)]有懲罰措施。同時法律還規(guī)定,在婚姻存續(xù)期間有過錯的一方應(yīng)當(dāng)少分或不分財產(chǎn)。只是這一點在以往的司法實踐過程中打了折扣,因為家庭矛盾的復(fù)雜性有時讓審判結(jié)果未必明顯有利于受害一方當(dāng)事人。而所謂“應(yīng)依當(dāng)事人請求判決過錯方承擔(dān)賠償責(zé)任,做到賠當(dāng)其過”,其實不過是對現(xiàn)有法律規(guī)定的再次重申和明確而已,不存在司法越界一說。

　　有過婚姻家庭案件審案經(jīng)歷的法官大抵都知道,婚姻家庭案件本質(zhì)是對人性的審理,不可能拋開道德而單純地講法律,如果機械地適用法律,最后的結(jié)果很可能就是小人得志、道德受傷。所以杜萬華法官才會提出“家事審判應(yīng)宣德?lián)P善、淳風(fēng)化俗,通過家德家風(fēng)建設(shè)促進公德民風(fēng)建設(shè)”。

　　近年來,我國的司法審判對家暴、虐待、遺棄等問題態(tài)度越來越明確,相比較起來,惟有對婚內(nèi)出軌的態(tài)度始終有些含糊,這也就造成很多婚內(nèi)出軌者不必然要為自己不道德的行為付出代價,進而也使婚內(nèi)出軌問題越來越嚴(yán)重。雖然我們承認(rèn)婚姻關(guān)系很復(fù)雜,婚姻的失敗不可能只是一方的責(zé)任,但出軌終究是違反道德與法律的。在這個問題上無論是法律還是道德都不能含糊,必須形成合力。

　　而所謂的“賠當(dāng)其過”這個說法也引起了網(wǎng)友的好奇,怎么才能算“賠當(dāng)其過”呢?關(guān)于這一點,一方面要基于受害方的請求；另一方面也要基于法官的判斷?？傊?就是要讓出軌者知道痛、知道錯了,而不是做錯了還自鳴得意。