央廣網上海5月24日消息（記者周洪）“上訴人的上訴請求和理由均不能成立，原審判決駁回原告的訴訟請求正確，應予維持。據此判決如下：駁回上訴，維持原判。”近日，上海三中院院長王秋良擔任審判長，與行政二庭庭長張匯、法官陳瑜庭組成合議庭，公開開庭審理并當庭宣判了葉某某不服上海市公安局普陀分局交通警察支隊行政處罰決定上訴一案。本案通過中國庭審公開網同步進行了網絡視頻直播。

　　2016年9月13日8時27分許，上海市民葉某某駕駛一輛滬牌機動車沿曹楊路由北向南行駛，至凱旋北路右轉后被普陀交警支隊執(zhí)法交警攔下。普陀交警支隊認定葉某某駕駛機動車通過有燈控路口時，存在不按行進方向駛入導向車道的違法行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十一條第（一）項的規(guī)定，經口頭向葉某某進行行政處罰事先告知后，作出公安交通管理簡易程序處罰決定，對其罰款人民幣100元，并當場送達處罰決定書。葉某某不服，起訴至上海鐵路運輸法院，請求撤銷處罰決定。

　　一審法院經審理認為，葉某某違法行為事實清楚，普陀交警支隊處罰并無不當，駁回了葉某某的訴訟請求。葉某某不服，上訴至上海三中院。

　　“我認為交通標志不清楚，原有的標志不足以提醒駕駛人按照導向標志進行行駛，我堅持主張撤銷普陀交警支隊對我的處罰?！痹诙彿ㄍド希~某某辯解道。

　　上海三中院經審理認為，上訴人駕駛機動車在標有直行導向的車道右轉的事實有事發(fā)時執(zhí)法記錄儀攝錄的現場視頻、現場執(zhí)法民警的工作情況、案發(fā)道路照片、示意圖等證據證明，當事人對此亦無異議。法院依法予以確認。本案的主要爭議在于，僅有道路導向箭頭，無其他輔助道路交通標志的情況下，上訴人未按照道路導向箭頭標志行駛，是否構成道路交通違法行為。根據《道路交通標志和標線》的規(guī)定，導向箭頭用以指示車輛的行駛方向；除調頭車輛外，其他車輛的行駛方向均應遵循導向箭頭的指示；交叉路口駛入段的導向車道內應有導向箭頭標明各車道的行駛方向。在案證據表明，曹楊路與凱旋北路交叉路口處，曹楊路由北向南右側為直行車道，地面直行導向箭頭設置清晰，用以指示車輛的行駛方向，符合國家標準的設置要求。上訴人認為案發(fā)地的交通標志具有誤導性和不確定性的意見，不能成立。此外，現場攝錄視頻反映，現場執(zhí)法交警在發(fā)現上訴人未按直行導向箭頭行駛時，曾以手勢指揮上訴人不得右轉，但上訴人也未遵從交警的現場指揮，執(zhí)意右轉行駛。被上訴人普陀交警支隊據此認定上訴人違反《道交法實施條例》第五十一條第（一）項的規(guī)定，認定事實清楚，作出行政處罰程序合法。需要指出的是，道路交通管理部門根據道路通行需要，事后進一步完善了該路口的交通標志，這一事實并不導致減少或者免除上訴人責任的法律后果。綜上，上訴人的上訴請求和理由均不能成立，原審判決駁回葉某某的訴訟請求正確，應予維持。據此，三中院作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。

?

?

相關鏈接：

?