在千呼萬喚中，由“穿山甲公子”李加和微博網(wǎng)上“舉報”的“辦公室宴請穿山甲”事件終于有了官方結(jié)論。廣西紀委發(fā)布調(diào)查結(jié)果稱，宴請活動相關(guān)費用由私人支付，“穿山甲公子”言之鑿鑿的“李局長、黃書記”不見蹤影，唯一的公職人員只有自治區(qū)高校工委統(tǒng)戰(zhàn)部原部長李寧一人，此人早已因涉嫌受賄罪被依法逮捕。

　　如果這就是最終結(jié)論，未免有點令人遺憾。遺憾之處在于，這份結(jié)論過于籠統(tǒng)，未能澄清全部細節(jié)，也未能解釋公眾的質(zhì)疑，難以稱之為一份嚴肅的結(jié)論。一件網(wǎng)上已經(jīng)炒得火熱的輿情事件，所有的相關(guān)細節(jié)都應當?shù)玫郊皶r、全面的公布，才能有效遏制網(wǎng)絡傳言，平復輿論情緒。顯然，只拋出一個“死老虎”，與公眾的期望相去甚遠，甚至產(chǎn)生了新的質(zhì)疑。

　　在穿山甲公子刪除自己微博之前，有心人就發(fā)掘出相當多他與各地領(lǐng)導的合影，在之前的報道中，其身份有著多般猜測又都被一一否認，廣西貿(mào)促局承認邀請了李公子，但卻未能詳細說明其受邀身份。只有坊間調(diào)查稱其為香港富二代，但到底是何方神圣，依然停留在猜測層面。本來，由官方出面說明邀請理由，順帶證實其身份，是最好的辦法，也可以表明誠意。

　　在調(diào)查結(jié)果中，明確稱此次宴請為私人宴請，似乎就可一筆帶過。但事件儼然已經(jīng)成為公共事件，就已不再屬于個人隱私。需要搞清楚的除了吃飯的場所以外，還應該講清楚有哪些人出席？國家二級保護動物穿山甲又是通過何種渠道進入這些人的餐桌？……這些疑點，官方調(diào)查結(jié)論依然未能做出明確回應。

　　其實，“穿山甲公子”已經(jīng)通過微博發(fā)布了照片，以此為證，所有的當事人都應當不難找到。李加和是廣西方面邀請參加“投資廣西、走向東盟——2015年香港企業(yè)廣西行”活動的。官方調(diào)查說，活動結(jié)束后，個別成員自行留在南寧，并參加了私人組織的宴請活動，活動地點在某私營企業(yè)內(nèi)部飯?zhí)谩Ｄ称髽I(yè)，到底是哪個企業(yè)？微博里的“李局長黃書記”總不能是企業(yè)的局長和書記吧？至少，買賣、斬殺、食用穿山甲的違法行為也應該追究吧？

　　不排除“穿山甲公子”有自我炫耀、自我吹噓的成分，通過社交媒體夸大了自己的社交圈和社交行為，給自己鍍上了一層權(quán)力的外衣。其在微博上曬出來的圖片，以及被調(diào)侃為“舉報”的言論，完全有可能是子虛烏有。但這種判斷，應該建立在嚴謹?shù)墓俜秸{(diào)查之上，上述所論及的各種疑點，不應該籠統(tǒng)模糊，而應當清晰明白地一一釋疑，寥寥數(shù)語，完全未能講清楚事實。

　　在應對公共輿情事件的時候，每一個疑問都應當?shù)玫浇忉?。這種解釋，是建立在事實和常識基礎(chǔ)之上的，凡事反常即為妖，與事實和常識不符合的結(jié)論，就難以得到公眾的真正認可，不僅不能澄清事實，反而會引發(fā)新的輿情，“燒香引鬼”。對于“穿山甲”事件，如果調(diào)查僅僅局限于拋出一只“死老虎”，卻對這些明顯有違法律、有違常識、有違黨紀的基本事實采取回避的態(tài)度，實在令人遺憾。