今天對(duì)于歷史遺存和歷史文物保護(hù)，必須要有一磚丟不起、一瓦傷不得的較真，并以對(duì)每一個(gè)個(gè)案的嚴(yán)肅查處、對(duì)文保工作績(jī)效的嚴(yán)格考核來體現(xiàn)出這種較真。

　　圍繞陜西省重點(diǎn)文物保護(hù)單位——商洛大云寺的文?！鞍祽?zhàn)”，日前因媒體調(diào)查報(bào)道而浮出水面。

　　數(shù)年以來，這座保存極為完整的，以《大云經(jīng)》冠名的寺廟被卷入商洛市西街片區(qū)舊城改造項(xiàng)目，寺院內(nèi)的兩畝多土地一度被開發(fā)商隔離，并被挖出3米深的基坑。經(jīng)過省市兩級(jí)文保部門與開發(fā)商及商洛市相關(guān)部門的多年“角力”，大云寺的保護(hù)問題現(xiàn)在進(jìn)入了僵持待解的狀態(tài)。

　　商洛市的舊城區(qū)改造或有整體性的考慮，但這不能使大云寺周邊的開發(fā)行為免于幾個(gè)問題的拷問。事實(shí)層面問題是，施工是否符合《文物保護(hù)法》，是否得到文物部門審批？?jī)r(jià)值層面的問題則是，古建筑是否應(yīng)該為商業(yè)開發(fā)削足適履，文物保護(hù)在地方?jīng)Q策的價(jià)值排序中到底處于什么位置，這些都尚無人給出回答。眼前的情況是，大云寺一棵古桑樹被移植、一座木牌樓被遷移、四間明代廂房被拆除，“天王殿地基下沉，部分墻體及大殿立柱開裂”。

　　此外，圍繞大云寺現(xiàn)有布局的改變，陜西省文物局多次發(fā)文制止未果，這呈現(xiàn)出了地方文保單位事實(shí)上的話語權(quán)弱勢(shì)：面對(duì)上述種種開發(fā)帶來的損傷，商洛市博物館只能借助于公開信和媒體報(bào)道的方式表達(dá)訴求，文保工作在地方?jīng)Q策中能伸張的空間也可見一斑。

　　如果這就是“答案”，這個(gè)答案太令人痛心。

　　無論是文物受到的損傷，還是文物部門被邊緣化的狀態(tài)，都是一種提醒，今天對(duì)于歷史遺存和歷史文物保護(hù)，必須要有一磚丟不起、一瓦傷不得的較真，并以對(duì)每一個(gè)個(gè)案的嚴(yán)肅查處、對(duì)文保工作績(jī)效的嚴(yán)格考核來體現(xiàn)出這種較真?！耙淮u一瓦不能破”的建議似乎迂闊且粗暴，未能充分考慮社會(huì)發(fā)展的“復(fù)雜局面”，但說實(shí)話，恰恰是因?yàn)檫^于遷就所謂的“復(fù)雜局面”，才造成了多年來文物保護(hù)屢屢服從商業(yè)邏輯、服從地產(chǎn)開發(fā)、服從資本運(yùn)作、服從政績(jī)要求的局面，才導(dǎo)致了傳承被牟利打斷、遠(yuǎn)見被短見取代的荒唐現(xiàn)實(shí)，才引發(fā)了包括大云寺在內(nèi)的各種漫長的文保角力。

　　“保護(hù)為主、搶救第一、合理利用、加強(qiáng)管理”是全國文物工作會(huì)議提出的方針，其前后排序和邏輯關(guān)系要表達(dá)的意思已經(jīng)非常清楚，只是落地執(zhí)行還有賴于官方和民間新的評(píng)價(jià)系統(tǒng)的建立。對(duì)于前者而言，應(yīng)該借鑒環(huán)保進(jìn)入干部考核規(guī)章的經(jīng)驗(yàn)，保證文保工作績(jī)效考察的權(quán)重和嚴(yán)格性；后者則意味著，要賦予基層文保工作者、文物專家等群體更多的話語權(quán)，形成對(duì)文物工作問計(jì)糾偏的習(xí)慣。對(duì)于文物遺存，每一點(diǎn)丟失都是永失，每一處損傷都將留下歷史暗角，每一個(gè)參與保護(hù)決策的人都是把自己寫在了歷史里——這個(gè)道理，既要成為警鐘，也得進(jìn)入規(guī)則。