最近，有杭州的小學(xué)生家長向媒體反映，他的孩子在城西一所小學(xué)就讀，學(xué)校在大門（面向西行路）南面的機(jī)動車道上畫了一條橫穿西行路的黃線，黃線內(nèi)禁止學(xué)生家長停車，違反規(guī)定將扣除班級集體分，并影響學(xué)生三好學(xué)生等考核評定。他覺得家長的行為不應(yīng)該懲罰孩子?。?2月6日《錢江晚報(bào)》）

家長亂停車的行為非常不妥，需要以恰當(dāng)?shù)姆绞接枰灾浦?，如果有必要的話還應(yīng)該通過法律手段進(jìn)行處罰。但是，家長行為不妥，卻要扣除學(xué)生們所在班級的集體分，并且還將影響學(xué)生的三好學(xué)生評定，這樣的做法就妥當(dāng)了嗎？當(dāng)然，從學(xué)校的角度來看，要的其實(shí)就是這種效果。因?yàn)椋W(xué)生通常都比較聽老師的話，榮譽(yù)感也強(qiáng)，他們一旦不淡定了，就會把這種不淡定傳遞給家長，家長往往又容易對孩子言聽計(jì)從，自然不敢做孩子班級榮譽(yù)的破壞者，如此一來，亂停車現(xiàn)象便會得到有效遏制。

如果單純從其所產(chǎn)生的效果來看，往孩子屁股上打板子確實(shí)是個(gè)好辦法，但是，采取這種辦法真的好嗎？換言之，為了得到一個(gè)好的結(jié)果，就可以在方法的選擇上不擇手段嗎？

在承擔(dān)責(zé)任這個(gè)問題上，有兩個(gè)基本的原則，第一，每個(gè)人都應(yīng)該為自己的行為負(fù)責(zé)；第二，監(jiān)護(hù)人應(yīng)該為被監(jiān)護(hù)人的行為負(fù)責(zé)。在第一個(gè)原則之下，亂停車的是家長不是學(xué)生，所以，應(yīng)該遭到處罰的就不能是學(xué)生，而只能是家長。在第二個(gè)原則之下，由于小學(xué)生還未成年，所以，如果小學(xué)生犯了錯(cuò)，尤其是給他人造成了損失，家長必須承擔(dān)一定的責(zé)任。但在這件事情里，小學(xué)生根本就沒有犯錯(cuò)，所以，相應(yīng)的板子也就不應(yīng)該打到小學(xué)生們的屁股上去。

如果往深了挖，這其實(shí)是本應(yīng)被掃進(jìn)故紙堆的“連坐”思想在當(dāng)代的死灰復(fù)燃。“連坐”的原則就是，一人犯錯(cuò)，全家受株連，這家人犯錯(cuò)，街坊鄰居也要受牽連。在全面建設(shè)法治社會的當(dāng)下，這種落后于時(shí)代的做法所帶來的影響，只能是負(fù)面的。這種做法很容易讓心智不健全的孩子們形成這樣的觀念，既然家長犯了錯(cuò)可以把板子打到我身上，那么，我犯了錯(cuò)也可以把板子打到家長身上。可是，如此一來，責(zé)任意識又從何而來呢？

小學(xué)時(shí)期，正是價(jià)值觀形成的關(guān)鍵時(shí)期。價(jià)值觀的培養(yǎng)，不僅需要理論的學(xué)習(xí)、觀念的灌輸，更需要在一件件具體的事例中讓孩子們親自體會、自然接受。而且，就小學(xué)生們的身心發(fā)育程度來講，從具體事例中去感知才是最佳的途徑。

作為教育機(jī)構(gòu)，學(xué)校負(fù)有向?qū)W生們傳達(dá)正確的價(jià)值觀的責(zé)任。家長犯錯(cuò)卻讓學(xué)生負(fù)責(zé)，這顯然不是正確的價(jià)值觀。而“連坐”的處理方式在讓孩子們感到擔(dān)心、害怕的同時(shí)，更會在其心理上留下深深的烙印，從而使其價(jià)值觀產(chǎn)生扭曲。為了一時(shí)的管理方便，出此下策，實(shí)在是誤人子弟之舉。