如今，一些高校在行政權(quán)力影響下，學術(shù)事務與非學術(shù)事務界限不清，行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力分工不明，學術(shù)自治受到限制。如何破除學術(shù)研究中種種煩惱和桎梏，實現(xiàn)學術(shù)自治，激發(fā)高校創(chuàng)新活力，高?！扒嘟贰?青年教師)對此有話說。

　　“青椒”，你在煩惱什么

　　前不久，“中山大學院長被教師扇耳光，疑因拖延職稱晉升”的消息一度在網(wǎng)上熱傳，再次引發(fā)人們尤其是部分高校青年教師對高校學術(shù)自治的關注和熱議。

　　王原(化名)在一所“211”高校任教已經(jīng)8年，作為一名“青椒”，談起如今高校的學術(shù)自治，她無奈地搖搖頭：“慢慢熬吧。”

　　按照學校對教師的考核，王原承擔著院系里沉重的授課任務。此外，她還要盡量去完成科研上的指標?！皼]有級別的青年教師是沒有話語權(quán)的，任務分配、考核都是行政領導制定。”

　　王原告訴半月談記者，因為是文科，像她這樣的年輕教師，科研經(jīng)費幾乎為零，除非能接到科研項目。最讓王原頭疼的是評職稱。“現(xiàn)在高校教師職稱評定下放到學校，在名額分配上，受行政干擾的因素就更大了。很多教師為了評個中級、副高擠破了頭，不僅要教課、搞科研做論文，還要想方設法去和行政領導打點關系。”

　　“都說學術(shù)自治要讓‘教授安心做學問、處長安心搞治理’，但現(xiàn)實情況不是這樣。如今高校里的一個趨勢是，評個教授還不如去當個處長。很多原來在學術(shù)上有成就的權(quán)威專家，愿意放棄教學去搞行政工作。”一所二本高校理工科院系的副教授高越云(化名)告訴記者，如今高校的科研經(jīng)費劃撥，項目申請，職稱、榮譽、獎項的評定等都是由行政主導。一個普通教授也許拿項目不容易，可如果當了科技處長，“項目、資金全都有了”。

　　不少高校教師還向半月談記者抱怨行政部門出臺的有關科研經(jīng)費的“嚴苛規(guī)定”?！懊總€學科乃至每個項目的科研都有其各自的特點，然而學院卻把經(jīng)費用途規(guī)定得非常僵化，比如多少錢買書、多少錢用于學術(shù)交流、多少錢用于辦公用品等等，這種規(guī)定太荒謬?！敝胁康貐^(qū)某985高校副教授張翔(化名)說。

　　“預算申報更是一本‘糊涂賬’。比如要參加學術(shù)會議，申報者必須提前寫清楚何時、何地，交通工具為何、經(jīng)費多少。實際上，明年的會議行程完全還沒有確定下來，根本無法預測。”張翔說，如果這些明細不寫清楚，就會被審計，寫清楚了到時對不上，又會產(chǎn)生新的問題。

　　學術(shù)自治關鍵在去行政化

　　“現(xiàn)在的一些高校學術(shù)不是自治，而是被行政牽著鼻子走。高校管理體制行政化，使得我們大學的活力、創(chuàng)新能力在衰竭?！蓖踉f。

　　21世紀教育研究院副院長熊丙奇認為，在我國，政府和高校之間有著比較明確的領導與被領導關系，政府掌握著比較多的教育資源分配權(quán)，學校在學科發(fā)展、教學和具體科研活動等方面也較多受行政命令影響，造成一定程度的泛行政化。

　　熊丙奇指出，泛行政化表現(xiàn)在，由于高校行政級別被強化，被劃分出不同的行政級別，導致高校偏離了應有的學術(shù)屬性和學術(shù)功能；政府過多干預高校事務，涉及干部提拔、職稱、經(jīng)費、學科建設、發(fā)展規(guī)劃等等；高校評估及監(jiān)督體系行政化。“無論是評估的主體還是評估的內(nèi)容都由行政部門決定，各級教育管理監(jiān)督部門對高校的監(jiān)督通常也以行政命令方式進行?！?/p>

　　北京大學中文系講師程蘇東、清華大學數(shù)學系副教授唐宏巖等青年教師認為，目前高校學術(shù)自治情況在不同層級的高校中存在較大差別。一般而言，“985”高校因為知名教授較多、教師的社會影響力較大，教師獲得各種社會資源的機會也比較多，學術(shù)自治的實現(xiàn)情況相對較好。但在一般高校，特別是省屬院校，由于學術(shù)資源整體有限，經(jīng)費審批權(quán)大多集中在校、系領導手中，教師在行政領導面前相對比較弱勢，行政領導在項目申請、評獎、入選各級人才計劃等方面“通吃”的現(xiàn)象比較普遍，學術(shù)自治難以真正實現(xiàn)。

　　讓廣大高?！扒嘟贰毙牢康氖?，如今國家對實現(xiàn)高校學術(shù)自治問題高度重視。2016年1月，國務院辦公廳發(fā)布《關于優(yōu)化學術(shù)環(huán)境的指導意見》提出，不得以“出成果”名義干涉科學家研究工作，不得動輒用行政化“參公管理”約束科學家，不得以過多的社會事務干擾學術(shù)活動，不得用“官本位”、“等級制”等壓制學術(shù)民主。“四個不得”，重在強調(diào)學術(shù)自治、學術(shù)自由。

　　尊重學術(shù)代表的話語權(quán)

　　“學術(shù)自治的關鍵是學術(shù)成員有暢順的表達通道、科學的決策程序，這就要求在事關高校學術(shù)的利益問題上，必須尊重不同學術(shù)代表的話語權(quán)?！焙仙虒W院心理學講師蔣瑛瑾說。

　　熊丙奇認為，應該在落實學校辦學自主權(quán)的同時，督促高校完善“學術(shù)自治、教授治?！薄！叭绻咝Ｕ嬲龑崿F(xiàn)自主辦學，那么教師根本不用評職稱，聘任到何等崗位，就是何等職務，享受何種待遇。”

　　不少“青椒”認為，學術(shù)自治應當是“學術(shù)共同體自治”。目前，大多數(shù)高校的所謂“學術(shù)自治”并不以教授委員會為執(zhí)行主體，而是以學術(shù)委員會為主體。而學術(shù)委員會是經(jīng)過遴選產(chǎn)生的評議機構(gòu)，在人員遴選過程中，仍然容易受到各種非學術(shù)因素的影響。同時，一旦進入學術(shù)委員會，也就意味著掌握了一個院系、甚至學校的“學術(shù)生殺大權(quán)”。

　　程蘇東認為，學術(shù)自治的核心要義，在于通過學術(shù)共同體的獨立評議、監(jiān)督機制，構(gòu)建一種平等、公開、公正的評價體系，從而鼓勵創(chuàng)新、達成共識。因此，學術(shù)自治的基本執(zhí)行主體，在高校中主要應表現(xiàn)為校、系學術(shù)委員會和教授委員會。特別是后者，因為廣泛吸納各個不同學科、年齡層次的學者，同時又最大可能地排除了資歷、人情關系等人為因素，最有可能形成公正的決議。

　　不少專家建議，高校的行政管理也應當劃清界限。蔣瑛瑾表示，大學不是政府部門、不是行政機構(gòu)，理所應當應該以學術(shù)、教育職能為核心。作為高校的行政管理層，要遠離學術(shù)性事務，把主要精力放在服務好教師和學生上，充分調(diào)動起教師的積極性、創(chuàng)造性和敬業(yè)精神，從各個方面引導好學生的思想和學習。

?

?

相關鏈接：

?