????被告人稱受到引誘犯罪 攝/記者 曹博遠(yuǎn)

　　認(rèn)為自己是在陳某和警方故意引誘下販毒的，一審被判有期徒刑14年后，鄧某上訴。檢方認(rèn)為量刑過輕，也提起抗訴。今天上午，二中院開庭審理此上訴案。在法庭上，檢方和被告人就該案是否屬于引誘犯罪進(jìn)行了激辯。

　　48歲的鄧某是重慶人，曾因販毒被判無期徒刑，后被減刑獲釋。豐臺(tái)檢察院指控，2015年3月24日18時(shí)許，陳某與鄧某聯(lián)系欲購買毒品。后鄧某在朝陽區(qū)金蟬食府路旁欲向陳某販賣毒品時(shí)被抓獲。警方當(dāng)場(chǎng)查獲白色晶體三包，經(jīng)鑒定為冰毒，凈重49.94克。

　　豐臺(tái)法院從重處罰，一審以販賣毒品罪，判處鄧某有期徒刑14年，并處罰金1.5萬元。鄧某不服提起上訴，豐臺(tái)檢察院提起了抗訴。

　　今日上午9點(diǎn)，鄧某被帶進(jìn)二中院第二法庭。豐臺(tái)檢察院認(rèn)為，一審法院適用法律不當(dāng)。鄧某曾被判無期徒刑，獲減刑后實(shí)際執(zhí)行刑期為13年多，原審判決中沒有考慮到鄧某還有沒執(zhí)行完的刑罰，未將附加刑并罰，希望二審糾正。市檢二分院支持此說法。

　　“一審對(duì)我的量刑過重；我被抓后如實(shí)供述了罪行，但是一審判決中沒有體現(xiàn)；另外本案屬于引誘犯罪?！编嚹骋豢跉庹f出了三個(gè)上訴理由。

　　鄧某說，他2015年來北京看病，經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)了陳某。3月24日，陳某打來電話說想從他這買30克冰毒，后來又說想買50克?！拔耶?dāng)時(shí)沒有冰毒，陳某要50克，于是我以每克180元的價(jià)格從河北香河安某手里拿貨給了陳某?！?/p>

　　鄧某說，當(dāng)時(shí)見到陳某時(shí)，陳某車上還有另外一名男子，交易完他就被抓了?！拔液完惸巢皇巧舷录遥惸晨隙ú粫?huì)舉報(bào)我，只能是陳某被抓了，為立功供出我。還有一種可能就是警方為了完成指標(biāo)任務(wù)，讓陳某用欺騙的方式打電話約我。我經(jīng)不起誘惑，又走這條路，這是引誘我犯罪?！编嚹痴f。

　　而檢方認(rèn)為，當(dāng)時(shí)陳某給鄧某打電話11分鐘左右，沒有警方引誘的行為，況且當(dāng)時(shí)陳某說的就是買50克毒品，沒有先要30克后改50克的情況。

　　檢方認(rèn)為，該案屬于控制下交易，不屬于被告人提到的引誘行為。鄧某來京后很快與安某達(dá)成協(xié)議，說明他有犯罪的故意，“不是因?yàn)殛惸车囊淮闻e報(bào)才有的行為，不屬引誘犯罪?！痹摪肝串?dāng)庭宣判。

?

?

相關(guān)鏈接：

?