“絕不能將內(nèi)斗看做反腐利器。與小偷、情婦揭腐類似，它們只是客觀上引起了腐敗線索的暴露，提前揭開了腐敗官員的畫皮。相反，內(nèi)斗留下的深刻教訓，對當?shù)卣紊鷳B(tài)的嚴重破壞，更值得我們認真總結，好好反思。”

　　謝克敏（左二）、楊曉波（女）就工業(yè)園區(qū)和項目建設調(diào)研，卻道是“面和心不和”

　　2014年4月30日，山西高平市女市長楊曉波黯然落馬。此時，距其“老搭檔”——曾任高平市委書記的謝克敏被查僅1個月。據(jù)報道，謝、楊兩人不和已非秘密，他們從工作中“屢有抵牾”發(fā)展到“勢同水火”。楊此次被查，有當?shù)厝藨岩上当恢x克敏揭發(fā)。

　　如謝、楊這般，官員之間通過非正常手段，互相排擠及病態(tài)爭斗的情況，自古以來就不鮮見。十八大以來，一系列因內(nèi)斗而舉報，最后雙雙落馬的案例，更將這一話題引入公眾視野。梳理官場內(nèi)斗的表現(xiàn)形式及深層原因，可為總結教訓提供有益借鑒。

　　貪官為何多內(nèi)斗

　　從古至今，貪官內(nèi)斗為何頻頻發(fā)生？對黨政一把手關系有深入研究的山東學者高維謙告訴廉政瞭望記者，爭權奪利是引發(fā)貪官內(nèi)斗的核心所在。

　　多名專家表示，發(fā)生內(nèi)斗具體有四個方面的原因。首先，從心理因素看，強烈的競爭意識是人類的本能，也是人類發(fā)展至今的動力之一；內(nèi)斗則是競爭的畸形、病態(tài)的表現(xiàn)。

　　從社會背景看，從古至今盛行的官本位思想，助長了貪官“唯我獨尊”的權欲。“當其認為一方越權，侵犯其權力或權力范圍內(nèi)的利益，就容易將對方視為異己，引起惡斗。”高維謙說。

　　從權力配置看，一些重要崗位，如黨政一把手權力界限模糊，行權規(guī)則實際上并不清晰透明，造成雙方摩擦和爭斗易發(fā)多發(fā)。

　　從約束機制看，除了法治規(guī)則不健全，多地都有“上級監(jiān)督太遠，同級監(jiān)督太難”的情況。亦不排除個別上級放縱貪官內(nèi)斗，自己樂得掌控局面，坐收漁利。

　　相比學者而言，浸淫縣級機關多年、曾在縣委辦任職的侯天海，對內(nèi)斗造成的傷害有著更為直觀的感受。用他的話講，貪官之間要斗起來，還需要一定的條件。

　　“其中一方因為個人私利受損而攻擊另一方，還不能簡單判定為內(nèi)斗。內(nèi)斗具有雙向性，往往是彼此交集頗深，都參與其中?！焙钐旌Ｕf。

　　內(nèi)斗的第二個要素是對等性——通常而言，地位相近、職務關鍵的兩個領導，發(fā)生內(nèi)斗的可能性更大。侯天海解釋，比如，一個縣里的縣委書記和縣長，尤其是空降縣委書記和本土成長起來的縣長；還有皆有“后臺”撐腰的兩個領導，彼此能量旗鼓相當，易從工作上的不和引發(fā)私人恩怨，進而內(nèi)斗不止。

　　多年前，從省級機關調(diào)任蘭州市委書記的王軍就與蘭州本地成長的市長張玉舜矛盾重重，經(jīng)常發(fā)生沖突。在一次出租車司機罷工事件后，王軍公開表示不再支持張玉舜的工作。

　　耐人尋味的是，雙方爭斗中，地位高的一方不一定能穩(wěn)占上風。侯天海就曾碰到過一任外來縣長聯(lián)合本土成長的縣政協(xié)主席，“二對一”，給年輕的空降縣委書記頻繁制造障礙，使其不久調(diào)回市里。

　　“會發(fā)生內(nèi)斗，還往往與雙方性格不合，易引發(fā)沖突有關，至少要有一方性格強勢、作風霸道。照我看，很多貪官，尤其“貪腐一把手”都是如此?！焙钐旌Ｅe例稱，一般而言，當強勢書記碰到強勢縣長，弱勢書記配一個強勢縣長，更容易引發(fā)內(nèi)斗。

　　類似的例子除了楊衛(wèi)澤和季建業(yè)，上文提到的楊曉波也是一證。據(jù)報道，其擔任市長后“遇強則強”，強勢霸道的風格在高平人盡皆知?！爱敃r沒看出來，她當宣傳部長時還覺得很柔弱?！币幻?shù)孛襟w人稱。

　　總結多起個例看，內(nèi)斗還須具有持續(xù)性?！斑@里有兩層意思，一是從雙方矛盾萌發(fā)，到相持、激化，往往會持續(xù)一段比較長時間。嚴格說來，雙方因一事引發(fā)一次沖突還算不上內(nèi)斗。二是當他們的職務變動后，舊怨未解亦可能引發(fā)新仇，造成更大的負面影響。”侯天海說。事實上，從朱澤君和曹鑒燎兩貪官的內(nèi)斗過程，就不難看出這一點。

• 1
• 2
• 3
• 下一頁
• 全文閱讀