本來就是偽裝的筆跡

　　如何鑒定是不是他寫的

　　偽裝筆跡鑒定的難度可想而知，明明是偽裝的筆跡，還要來探討它到底是不是嫌疑人寫的。

　　鑒定材料，需要三組，一是勒索信，為檢材;二是案后樣本，案后給嫌疑人聽寫所得;嫌疑人當(dāng)場寫的還不夠，還要調(diào)取他以前正常書寫的筆跡，稱為“案前樣本”。

　　三組字跡放在一起比對，初看，字都寫得不大好，結(jié)構(gòu)松散，格局接近。但是，專家不這么看：

　　勒索信上的“死”字，最后一筆彎鉤像是一撇，一筆劃過。而周某的案前、案后樣本，“死”字最后一筆是彎折勾。(見圖①)

　　“斃”字，上部的“比”，勒索信中兩橫被寫成了兩撇。周某寫的就是兩橫。(見圖①)

　　再看筆畫高低，“都”字，勒索信中撇的起點(diǎn)超過了橫，而周某寫的“教”，或者“都”，長撇都沒有超過橫。不同的字，類似部分的處理，相當(dāng)反映書寫習(xí)慣。(見圖②)

　　我們再來看筆順?！爱?dāng)”字的上半部分，勒索信中是從左到右直接劃了三短豎，周某書寫時(shí)筆順依次為先中間一豎，再左點(diǎn)，右撇。(見圖③)

　　另外，胡祖平還透露了一個(gè)技巧，比如“?”號，勒索信中就是一個(gè)圓弧，加一點(diǎn)，而周某的書寫習(xí)慣是圓弧下面會(huì)帶上一折。(見圖④)因篇幅我們僅僅選取了幾個(gè)字來說明。

　　如果勒索信是周某所寫，那么作為最直接的證據(jù)命案很有可能就此坐實(shí)，為了謹(jǐn)慎起見胡祖平又將檢材送公安部文檢專家共同會(huì)診，最后大家一致認(rèn)為：檢材和樣本，細(xì)節(jié)特征存在差異點(diǎn)，這些差異點(diǎn)的形成無法做其他解釋(意指書寫環(huán)境變換，書寫人身體狀況影響等)，否定為檢材與樣本為同一人所寫。

　　案情最后的發(fā)展：兇手另有其人，動(dòng)機(jī)就是敲詐邱老板，他想來想去，應(yīng)該去借個(gè)人頭做敲詐砝碼，就這樣，毫無防備的站街女顧某冤死。

　　好在周某洗脫殺人嫌疑活了下來。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀