三亞一環(huán)衛(wèi)女工工作被撞身亡家屬狀告環(huán)衛(wèi)局未被支持

?？诰W(wǎng)　http://www.zw34.cc　時(shí)間：2015-07-22 15:42

　　原標(biāo)題：三亞一環(huán)衛(wèi)女工被撞身亡家屬狀告環(huán)衛(wèi)局未被支持

　　三亞一環(huán)衛(wèi)女工被撞成植物人后死亡

　　家屬為一次性傷殘補(bǔ)助金狀告環(huán)衛(wèi)局未被支持

　　一名環(huán)衛(wèi)女工，在工作中被車撞傷后，最終成為“植物人”并不幸病故。因申請勞動能力鑒定時(shí)，女工已經(jīng)過世，家屬的申請未被受理。隨后，家屬將三亞河西環(huán)衛(wèi)局告上法院……

　　上世紀(jì)90年代，孫女士到三亞河西環(huán)衛(wèi)局當(dāng)環(huán)衛(wèi)工。2008年4月12日，孫女士在上班時(shí)，被汽車撞傷，并被送往醫(yī)院治療。

　　“我媽被撞成重型顱腦損傷，頭部等多處骨折”，孫女士的兒子劉某表示。同年6月，三亞市人勞局認(rèn)定孫女士構(gòu)成工傷。

　　2012年年底，成為“植物人”的孫女士出院回家。2013年6月，孫女士去世。

　　 2013年11月，劉某向三亞市人社障局申請對孫女士2010年時(shí)的勞動能力做鑒定。三亞市勞動能力鑒定委員會對此作出不予受理通知，以鑒定能力鑒定主體已不存在，不符合勞動能力鑒定條件為由，不予受理劉某的申請。

　　2014年1月，劉某向三亞市社保局申請核定孫女士的傷殘待遇，并支付一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼等費(fèi)用。

　　該局答復(fù)稱，孫女士須經(jīng)三亞市勞動能力鑒定委員會確定傷殘等級后，該局才能根據(jù)傷殘等級來核定和支付孫女士相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。劉某的申請不符合工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定，不予支持。

　　隨后，劉某申請勞動仲裁，要求三亞河西環(huán)衛(wèi)局賠償三亞市社保局不予支付的孫女士一次性傷殘補(bǔ)助金4萬元以及傷殘津貼9萬多元。

　　 2014年4月，三亞勞動仲裁委裁決駁回劉某的仲裁請求。劉某不服，與父親等親屬同訴至三亞城郊法院，要求三亞河西環(huán)衛(wèi)局賠償孫女士一次性傷殘補(bǔ)助金4萬元以及傷殘津貼9萬多元。

　　三亞市城郊人民法院認(rèn)為，孫女士及其近親屬未及時(shí)為孫女士申請勞動能力鑒定，導(dǎo)致其無法從社保機(jī)構(gòu)領(lǐng)取相應(yīng)的傷殘補(bǔ)助及傷殘津貼，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)的后果。

　　為此，一審法院駁回了劉某等人的訴訟請求。

　　近日，此案被三亞中院終審維持原判。

　　享受一次性傷殘補(bǔ)助金

　　及傷殘津貼權(quán)利主體為職工

　　律師說法

　　海南昌宇律師事務(wù)所冼秋玉律師認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定，“勞動能力鑒定由用人單位、工傷職工或者其近親屬向轄區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會提出申請，并提供工傷認(rèn)定決定和職工工傷醫(yī)療的有關(guān)資料”。根據(jù)規(guī)定，申請勞動能力鑒定的主體包括用人單位、工傷職工或者其近親屬，用人單位并非法律強(qiáng)制規(guī)定申請勞動能力鑒定的唯一主體。

　　本案孫女士受傷后，在其用人單位未及時(shí)提出勞動能力鑒定的情況下，孫女士及其近親屬也可在當(dāng)事人傷情相對穩(wěn)定后自行向相關(guān)機(jī)構(gòu)申請進(jìn)行勞動能力鑒定，但其未及時(shí)申請。

　　根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第35條規(guī)定，享受一次性傷殘補(bǔ)助金及傷殘津貼的權(quán)利主體為職工。在本案中，勞動者孫女士因工傷有權(quán)主張上述兩項(xiàng)權(quán)利，而其家屬并非受工傷的勞動者，不是工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利主體。根據(jù)《民法通則》第9條規(guī)定，民事權(quán)利的享有起始于出生、終止于死亡，在孫女士去世，其享有的民事權(quán)利已滅失。

　　為此，其丈夫、子女起訴主張被告單位支付一次性傷殘補(bǔ)助金和傷殘津貼，未被法院支持。