由于違建施工，這樣的壕溝出現(xiàn)在別墅區(qū)內(nèi)

　　為了建違建，吊車也開(kāi)進(jìn)了小區(qū)內(nèi)

　　近日，市民趙先生向《法制晚報(bào)》反映，順義區(qū)高麗營(yíng)鎮(zhèn)萬(wàn)萬(wàn)樹(shù)別墅B區(qū)2255號(hào)在原有房屋外加建門(mén)廳與車庫(kù)。

　　趙先生質(zhì)疑此項(xiàng)舉動(dòng)系違建且影響自家南側(cè)的采光與通風(fēng)效果，但多次協(xié)商后仍難阻施工隊(duì)施工。

　　昨日下午，《法制晚報(bào)》記者在小區(qū)探訪時(shí)，看到某施工隊(duì)正在給另一別墅加層，記者質(zhì)疑是否會(huì)因舉報(bào)停工時(shí)，一名自稱負(fù)責(zé)人的男子稱，“這棟附近好幾處都是我建的，沒(méi)問(wèn)題。”

　　記者在探訪時(shí)，有兩名男子圍攻了記者，稱“再見(jiàn)你來(lái)弄死你”。

　　事發(fā)時(shí)，兩名物業(yè)工作人員在場(chǎng)，有一人身著保安服，但未做任何阻攔與勸解。

　　市民反映

??? 建完門(mén)廳建車庫(kù)遇檢查佯裝停工

　　家住2253號(hào)的趙先生與2255號(hào)業(yè)主是獨(dú)棟別墅的鄰居，兩家以一段東西近50米的鐵欄為界。今年4月初，趙先生發(fā)現(xiàn)鄰居家院內(nèi)的地磚都被掀了起來(lái)，并在室內(nèi)門(mén)入口附近加建了一個(gè)近10平方米的門(mén)廳，隨后2255號(hào)業(yè)主又雇人在原有車庫(kù)周邊開(kāi)始挖溝，這條溝圍起了原車庫(kù)前20余平方米的空地。

　　趙先生對(duì)這種行為發(fā)出質(zhì)疑后，他與鄰居進(jìn)行了協(xié)商。2255號(hào)業(yè)主稱其想加建一個(gè)門(mén)廳和停車棚，但趙先生稱，鄰居加建的門(mén)廳與停車棚破壞了房屋原有結(jié)構(gòu)，是明令禁止的，并且其完工后，自家南側(cè)10扇窗戶的采光與通風(fēng)都會(huì)受到影響。

　　幾天后，趙先生發(fā)現(xiàn)施工隊(duì)已經(jīng)開(kāi)始往溝里灌注混凝土了，他懷疑所謂停車棚正朝車庫(kù)的方向發(fā)展，于是他聯(lián)系了小區(qū)物業(yè)，后經(jīng)協(xié)商，停工了10天左右。

　　4月底，趙先生發(fā)現(xiàn)又有人在此施工，當(dāng)其質(zhì)疑時(shí)，施工負(fù)責(zé)人孫某稱業(yè)主告訴他們趙先生同意施工，隨后趙先生稱自己并未允許過(guò)此行為，且聯(lián)系了轄區(qū)拆違辦、城管等部門(mén)，約談業(yè)主后，孫某停止該工程，不再接手此事。

　　但6月初，2255號(hào)又來(lái)了一個(gè)施工隊(duì)，趙先生稱自己前往勸解時(shí)，曾向施工人員索要施工憑證，自稱施工負(fù)責(zé)人的杜某稱“你管不著”，隨后趙先生前往物業(yè)反映情況，他稱工作人員曾說(shuō)，2255號(hào)的業(yè)主給這個(gè)“施工隊(duì)”授予了委托書(shū)，并且進(jìn)入園區(qū)時(shí)還開(kāi)著業(yè)主登記的車輛，他們也不便管理。

　　趙先生告訴記者，他曾與2255號(hào)的業(yè)主協(xié)商過(guò)多次，但由于自己并不是長(zhǎng)期在萬(wàn)萬(wàn)樹(shù)小區(qū)居住，其鄰居采取了一種“蠶食”策略。門(mén)廳完工后，在加蓋車庫(kù)進(jìn)行協(xié)商時(shí)他總是無(wú)法聯(lián)系到2255號(hào)的業(yè)主，且院內(nèi)的施工隊(duì)在遇到執(zhí)法部門(mén)時(shí)就佯裝停工，執(zhí)法部門(mén)一走便緊急施工。

　　“蠶食策略，今天蓋一點(diǎn)，明天蓋一點(diǎn)，我只是想維護(hù)自己的合法權(quán)益，弄成這樣，我都不想回去住了?！壁w先生告訴記者。

• 1
• 2
• 下一頁(yè)
• 全文閱讀