????????嚴(yán)義明律師則表示，復(fù)旦學(xué)子在對生命尊重的基礎(chǔ)上，對慎用死刑的認(rèn)知度比較高，有利于二審法院在該案量刑時(shí)全面地考慮。

????????“一審法院以殺人罪判刑是沒有問題的，但在量刑上，可以考慮適度從輕。理由是盡管他構(gòu)成殺人罪，但他的主觀故意性值得商榷。追求殺死被害人的結(jié)果和放任了這種結(jié)果在惡意程度上還是有差異的?！眹?yán)義明說。

????????他解釋道，死刑的慎用包括犯罪嫌疑人是否悔過，被害人家屬是否諒解等因素來綜合考慮。

????????學(xué)者 請求信對二審結(jié)果影響不大

????????中國政法大學(xué)刑訴法教授洪道德就此事接受《法制晚報(bào)》記者采訪時(shí)表示，對這封證據(jù)(請求信)，法庭上首先應(yīng)該確認(rèn)這177名學(xué)生的身份以及是否屬于自發(fā)、自愿地在該請求信上簽字，這封“請求信”上還應(yīng)該有這177名學(xué)生的身份證號和學(xué)籍。

????????洪道德說，“即使這封請求信作為證據(jù)法庭核實(shí)了，影響二審法院對被告人林森浩量刑的可能性也不大。因?yàn)檫@些學(xué)生和被告人都是同學(xué)，會影響請求信的中立性。”

????????影響二審量刑的因素中，除了被害人家屬的諒解書外，社會上的這種“請?jiān)笗庇袝r(shí)也會被法庭所考慮。

????????“如果被告人的行為本身不夠判死刑，那另當(dāng)別論，如果被告人的犯罪行為已經(jīng)夠判死刑，那這封證據(jù)影響二審改判的可能性不大?！焙榈赖抡f，法庭應(yīng)該慎重對待“請求信”。二審改判常見的有兩種情況，即獲得被害人家屬的諒解或有立功表現(xiàn)。

????????北京市隆安律師事務(wù)所律師尹富強(qiáng)認(rèn)為，從法律角度說，除了被害人家屬的諒解書或“免死”請求外，其他人類似請求不應(yīng)該成為量刑的影響因素。

????????本版文/記者溫如軍

????????事件回放

????????2013年4月1日黃洋飲用寢室飲水機(jī)中的水后，出現(xiàn)中毒癥狀。2013年4月16日黃洋去世。2013年4月25日林森浩以涉嫌故意殺人罪被逮捕。

????????2014年2月18日被告人林森浩一審被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身。2014年2月25日被告人林森浩委托辯護(hù)律師正式提起上訴。

????????復(fù)旦學(xué)子寄至上海高院的《聲明書》，177名學(xué)子中，65人來自法學(xué)院，35人來自醫(yī)學(xué)院，另外77人來自其他學(xué)院。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀