是退休廉政激勵(lì)金,還是在濫發(fā)福利?是退休廉政激勵(lì)金,還是在濫發(fā)福利?
來源: 紅網(wǎng) 作者:鄭渝川 時(shí)間:2013-12-05 09:02
廣東韶關(guān)新豐縣人民法院12月2日通報(bào)稱,已建立退休廉政激勵(lì)制度。據(jù)悉,凡在該法院連續(xù)工作十年以上的在職公務(wù)員,按年齡正常退休前無違犯黨紀(jì)、政紀(jì)受到通報(bào)批評(píng)或書面處分,經(jīng)公示無異議,并承諾退休后十年內(nèi)不利用影響力干擾本院司法工作違犯黨紀(jì)、政紀(jì),即可獲得3000元的“退休廉政激勵(lì)金”。(《廣州日?qǐng)?bào)》12月3日)
新豐縣法院推出的這項(xiàng)新制度,名為“退休廉政激勵(lì)金”,卻沒有直接與廉政掛起鉤來。在職公務(wù)員當(dāng)中,絕大多數(shù)都與黨紀(jì)、政紀(jì)通報(bào)批評(píng)或書面處分絕緣。一個(gè)很尷尬的現(xiàn)實(shí)是,某些位高權(quán)重的官員在被紀(jì)檢部門查獲處理之前,從來就沒有收到過任何黨紀(jì)、政紀(jì)處分,還包裝出了一個(gè)清官、能吏的光鮮形象。
這就說明,現(xiàn)有的黨紀(jì)、政紀(jì)機(jī)制對(duì)于黨員和公職人員違規(guī)違法行為特別是輕微、苗頭性問題的約束力是不強(qiáng)的,很多情況下不能形成必要的遏阻和懲戒。從這個(gè)意義上講,新豐縣法院除非證明該單位的黨紀(jì)、政紀(jì)管理特別到位,沒有受到過處分的公務(wù)員一定是清廉干部,否則以未曾受過處分為依據(jù)給予廉政激勵(lì),就顯得標(biāo)準(zhǔn)過低、過虛,且有巧立名目濫發(fā)福利之嫌。
如果新豐縣法院,以及其他一些地方的黨政機(jī)關(guān)、法院、檢察院,確實(shí)感到“退休廉政激勵(lì)金”機(jī)制設(shè)立很有必要,不設(shè)立就不足以解決退休干部的生活需要、不足以體現(xiàn)對(duì)清廉干部長(zhǎng)期履職的激勵(lì),激勵(lì)金標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該大幅提高。相應(yīng)的,篩查和審核標(biāo)準(zhǔn)也要提高并進(jìn)一步具體化,最起碼得有一個(gè)家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)和對(duì)應(yīng)審計(jì),否則怎么證明被激勵(lì)的干部是貨真價(jià)實(shí)的清官呢?
至于新豐縣法院要求干部退休時(shí),承諾“退休后十年內(nèi)不利用影響力干擾本院司法工作違犯黨紀(jì)、政紀(jì)”,將此承諾寫入承諾書,這樣一項(xiàng)安排毫無意義,根本無法體現(xiàn)約束。不管是法院、檢察院,還是地方黨政機(jī)關(guān),退休干部利用其影響力說清辦事的現(xiàn)象在各地都有頗為普遍的存在。具體就退休法官特別是曾經(jīng)擔(dān)任過院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)或法院內(nèi)設(shè)行政政工部門負(fù)責(zé)人的干部來講,由于其熟悉法院審判流程特別是立案、審判監(jiān)督程序,跟現(xiàn)職法官又有較為緊密的聯(lián)系,如果參與個(gè)案的打招呼等游說活動(dòng),對(duì)司法公正會(huì)有很大影響。這種情況下,退休法官干擾司法活動(dòng)的獲利,將輕而易舉超過3000元,退不退原先的激勵(lì)金,也就無關(guān)緊要。因此,應(yīng)當(dāng)更具體的規(guī)定,退休法官不得以任何形式直接或間接干擾司法工作,也不能在原任職單位所在地從事案例代理,只要觸犯規(guī)定就必須移交紀(jì)檢部門處理。
(編輯:李琳)