龍灣區(qū)春暉高級(jí)中學(xué)日前發(fā)出一份草擬的《德育工作協(xié)議書(shū)》

　　有網(wǎng)友質(zhì)疑： 同性交往過(guò)密算違紀(jì)？

　　溫都訊有網(wǎng)友日前爆料稱，龍灣區(qū)春暉高級(jí)中學(xué)給在校生發(fā)放了一份《德育工作協(xié)議書(shū)》及《附錄》?！秴f(xié)議書(shū)》指出，對(duì)學(xué)生之間交往過(guò)密的行為，其中包括同性之間的交往，學(xué)校將以特別嚴(yán)重違紀(jì)行為的名義予以處罰。網(wǎng)友戲稱這是“奇葩”校規(guī)。

　　違反校規(guī)還要交違約金？

　　在《附錄》中，校方列舉了22條“特別嚴(yán)重的違紀(jì)行為”，其中第4條為“交往過(guò)密(尤其是公然的交往過(guò)密，包括同性之間的交往)”。

　　校方在《協(xié)議書(shū)》及《附錄》中稱，“一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，學(xué)校將啟動(dòng)重大違紀(jì)處理教育程序?！睂W(xué)生不但需要接受停課、停學(xué)等處罰，還需要向校方支付違約金?！斑`約金的數(shù)額相當(dāng)于甲方(學(xué)生)已向乙方(校方)繳納的學(xué)費(fèi)、捐資費(fèi)(代培費(fèi))等所有費(fèi)用，甲方無(wú)權(quán)要求乙方予以退還。”

　　這份《協(xié)議書(shū)》引來(lái)不少熱議。不少網(wǎng)友質(zhì)疑：怎樣才算交往過(guò)密？男生之間勾肩搭背，女生之間手拉手都屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為了嗎？學(xué)生的違紀(jì)行為怎么和錢掛上了鉤呢？

　　校長(zhǎng)解釋：初衷為杜絕學(xué)生早戀

　　就此事，記者采訪了春暉高級(jí)中學(xué)校長(zhǎng)蘇連富。他稱之前并不知道校德育處制定該《協(xié)議書(shū)》和《附錄》。他認(rèn)為此舉“想法是好的，但是措辭欠妥?！?/p>

　　“禁止學(xué)生交往過(guò)密實(shí)際上是為了杜絕學(xué)生早戀?！碧K連富說(shuō)，高中生早戀是校方一直頭痛的問(wèn)題，為防止學(xué)生因談戀愛(ài)而影響學(xué)習(xí)，校方才將此列為嚴(yán)重違紀(jì)行為。

　　那怎樣才算交往過(guò)密呢？蘇連富說(shuō)，不論是同性還是異性之間的關(guān)系，校方都會(huì)跟任課老師、同學(xué)了解情況，不會(huì)草率判斷。

　　將進(jìn)一步修改完善校規(guī)

　　就違約金的說(shuō)法，蘇連富解釋：“校方不會(huì)要求違紀(jì)學(xué)生額外交錢。所謂違約金是德育處在制定校規(guī)時(shí)不規(guī)范的說(shuō)法?！睂?duì)于有重大違紀(jì)的學(xué)生，學(xué)校會(huì)按照相關(guān)規(guī)定，拒絕退還其學(xué)費(fèi)、捐資費(fèi)等費(fèi)用。

　　蘇連富稱，目前《協(xié)議書(shū)》和《附錄》還處于草擬階段，之前也借鑒了其他學(xué)校的校規(guī)，發(fā)給學(xué)生是為了聽(tīng)取學(xué)生和家長(zhǎng)的意見(jiàn)。下周一，校方將根據(jù)各方意見(jiàn)對(duì)此做進(jìn)一步的修改和完善。

　　教育專家：對(duì)于早戀應(yīng)以關(guān)懷為主

　　溫州大學(xué)教師教育學(xué)院副教授周奇說(shuō)，“交往過(guò)密”是一個(gè)難以界定的概念。在學(xué)生成長(zhǎng)過(guò)程中，“鐵哥們”、“閨蜜”和“死黨”等關(guān)系是非常重要的部分。同學(xué)之間的情感交往可以滿足其情感宣泄等需求，有利于青少年心理健康。部分學(xué)生性格外向，與同學(xué)、朋友交往密切，校方不應(yīng)對(duì)此多加干涉。

　　周奇建議，對(duì)高中生早戀問(wèn)題，校方應(yīng)以關(guān)懷為主。校方通過(guò)講座、課外活動(dòng)等形式教育學(xué)生，老師通過(guò)關(guān)心學(xué)生及早發(fā)現(xiàn)、開(kāi)導(dǎo)，引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立正確的原則和觀念，而不應(yīng)該將早戀以“交往過(guò)密”的形式列入?yún)f(xié)議。

　　法律解讀：該項(xiàng)協(xié)議無(wú)法律效益

　　浙江時(shí)代商務(wù)律師事務(wù)所陳一來(lái)律師說(shuō)，民事合同構(gòu)成的前提是協(xié)議雙方平等的狀態(tài)。而作為管理方，學(xué)校屬于優(yōu)勢(shì)主體，而學(xué)生相對(duì)弱勢(shì)。因此，此項(xiàng)民事合同本身是沒(méi)有法律效益的。

　　學(xué)校本身有端正學(xué)風(fēng)、教育學(xué)生的義務(wù)，不應(yīng)把本該由學(xué)校承擔(dān)的責(zé)任交到學(xué)生身上。另外，此種“以罰代管”的處理方式還易引發(fā)學(xué)生的逆反心理。對(duì)于這樣的協(xié)議，學(xué)生可以選擇拒簽。見(jiàn)習(xí)記者王懷慈