8月20日晚,江蘇南京9路公交駕駛員劉佳發(fā)現(xiàn)一名孕婦上車(chē),當(dāng)時(shí)車(chē)上人較多,她走到車(chē)中間都無(wú)人讓座,最后站在后門(mén)的“老幼病殘?jiān)小睂?zhuān)座附近。劉佳摁了四次讓座提示音按鈕,可沒(méi)有一個(gè)乘客站起來(lái),“如果沒(méi)人給孕婦讓座,我就不開(kāi)車(chē)了!”后來(lái),車(chē)廂后面的一位乘客讓座之后,劉佳才啟動(dòng)公交駛離站臺(tái)。(8月22日《現(xiàn)代快報(bào)》)
相信很多人和我一樣,坐公交車(chē)時(shí)習(xí)慣在車(chē)尾找座位,因?yàn)檫@樣不需要讓座了。這不是出于自私,擁擠的車(chē)廂里,擠滿勞累了一天的勞動(dòng)者,這些人未必就比老幼病殘?jiān)休p松。正值交通晚高峰,南京9路公交無(wú)人為孕婦讓座,其實(shí)也有著現(xiàn)實(shí)的種種無(wú)奈,先人后己的道德因此昏昏欲睡,駕駛員劉佳憤怒至極的當(dāng)頭棒喝,車(chē)尾乘客主動(dòng)讓座彌補(bǔ)全車(chē)人的道德過(guò)失。
“如果沒(méi)人給孕婦讓座,我就不開(kāi)車(chē)了”,駕駛員言之鑿鑿試圖恢復(fù)車(chē)廂秩序,這是挾道德以令乘客。雖然孕婦在車(chē)尾覓得一個(gè)座位,但誰(shuí)該讓座誰(shuí)可以不讓座的問(wèn)題需要厘清,公交車(chē)廂人與人的關(guān)系需要超越道德,從基于現(xiàn)代政治文明的契約層面解讀。否則,讓不讓座就沒(méi)有明確清晰的標(biāo)準(zhǔn),只能繼續(xù)糊涂下去,乘客坐也不是站也不是,只好像我一樣躲到車(chē)尾。
其實(shí),乘客從上車(chē)那一刻起,就與公交公司簽訂了一份契約,乘客遵守公交規(guī)則,公交安全運(yùn)送到站。乘客按照先來(lái)后到順序就座,后來(lái)者只能抓好扶手站在那兒。政府補(bǔ)貼維持的公共服務(wù),需要照顧社會(huì)弱勢(shì)群體,也就是老幼病殘?jiān)校蚀嗽谲?chē)上為他們開(kāi)辟專(zhuān)座,以體現(xiàn)社會(huì)的公平和公正。換言之,普通乘客乘坐公交時(shí),需要在維護(hù)自己權(quán)利的前提下,照顧弱勢(shì)群體的利益。這是千百年生活經(jīng)驗(yàn),也是道德要求,更是權(quán)利主張。
故此,孕婦上了9路公交之后,坐在老幼病殘?jiān)袑?zhuān)座上的普通乘客有義務(wù)讓出座位,否則既侵犯孕婦權(quán)利又違背社會(huì)道德。坐在其他座位上的乘客,就座的權(quán)利則不應(yīng)受到侵犯,因?yàn)樗麄円不送瑯佣嗟腻X(qián)。車(chē)尾乘客讓座,是把占有的公共資源和服務(wù)無(wú)償轉(zhuǎn)給孕婦,這也是權(quán)利讓渡。司機(jī)一聲吼聽(tīng)上去很解氣,但針對(duì)所有乘客的無(wú)差別攻擊,混淆了道德和權(quán)利的差別,是站在道德制高點(diǎn)上的指責(zé),此舉并不妥當(dāng)。
由是觀之,公交讓座中游蕩著一種奇怪的邏輯,那就是弱勢(shì)群體就應(yīng)占據(jù)道德制高點(diǎn),越弱勢(shì)就越要無(wú)條件得到他人、社會(huì)和國(guó)家的照顧。這種邏輯讓公眾輿論面對(duì)類(lèi)似事件時(shí)左右為難,甚至出現(xiàn)搶座位打架、坐過(guò)站搶方向盤(pán)等違法行為,也只能進(jìn)行道德批判,然后各打五十大板了事。這樣,即便心存善意的乘客們,也只好主動(dòng)躲到車(chē)尾,放棄權(quán)利逃避責(zé)任,并祈禱前面乘客起身讓座。
毋庸置疑,要想徹底解決讓座難題,需要政府提供足夠的公共交通資源,也應(yīng)鼓勵(lì)錯(cuò)時(shí)出行等分流政策,讓各個(gè)群體都享受更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。其實(shí),沒(méi)人忍心看著孕婦擠在人群當(dāng)中,能讓座都會(huì)讓座,這是最基本的普世人性。但在此之前,因?yàn)樽屪鶈?wèn)題苛責(zé)乘客,無(wú)論理由看上去多充分,其實(shí)都有失偏頗。