一個(gè)初一男生，為了吸引女生眼球，跳上學(xué)校走廊防護(hù)欄，結(jié)果沒(méi)掌握好平衡，從二樓摔下。昨天武隆縣法院透露，雖然學(xué)校防護(hù)欄高度達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，該院日前仍判決學(xué)校承擔(dān)四成責(zé)任，賠償11萬(wàn)余元。

　　法官介紹，小強(qiáng)（化名）是武隆縣某中學(xué)初一年級(jí)的學(xué)生，正處于青春期萌動(dòng)期。2011年11月22日，課間休息時(shí)，小強(qiáng)與同學(xué)在教學(xué)樓二樓的走廊玩耍時(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)看見(jiàn)自己頗有好感的女生小麗（化名）走過(guò)來(lái)。為了吸引小麗的注意，小強(qiáng)一個(gè)助跑沖刺，跳上走廊側(cè)面的水泥欄桿。誰(shuí)知，由于慣性太大，小強(qiáng)跳上去后站立不穩(wěn)，不幸摔倒樓下。

　　他的家長(zhǎng)稱，孩子先后在武隆縣和主城區(qū)的大醫(yī)院住院3個(gè)月，花了約20萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，孩子的智力也嚴(yán)重下降。經(jīng)司法鑒定，小強(qiáng)分別被鑒定為視力傷殘六級(jí)、智力傷殘八級(jí)、脾切除傷殘八級(jí)，還需要護(hù)理1~2年。

　　小強(qiáng)的父親作為小強(qiáng)的法定代理人，將學(xué)校告上法庭。他認(rèn)為，教學(xué)樓走廊的護(hù)欄不符合規(guī)范要求，未盡到管理責(zé)任和安全防護(hù)義務(wù)，為此索賠32萬(wàn)余元。

　　學(xué)校方拿出《校園建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》，稱他們的防護(hù)欄高度1.14米，已經(jīng)超過(guò)1.1米的標(biāo)準(zhǔn)。另外，學(xué)校在班會(huì)上強(qiáng)調(diào)了安全，也在學(xué)生安全公約上寫明了安全注意事項(xiàng)，學(xué)校已盡到教育、管理職責(zé)。

　　法院認(rèn)為，雖然學(xué)校教學(xué)樓走廊的護(hù)欄符合校園建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，但高度僅為1.14米，很容易讓人攀爬跳躍，而且沒(méi)有防護(hù)措施，存在不安全因素。

　　該院還認(rèn)為，小強(qiáng)是未成年人，不能預(yù)見(jiàn)該護(hù)欄可能存在的危險(xiǎn)。學(xué)校作為教育機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到學(xué)生有可能攀爬或跳躍該護(hù)欄。學(xué)校負(fù)有教育學(xué)生不要去攀爬或跳躍的責(zé)任，并在該處設(shè)立相應(yīng)的警示標(biāo)志。由于學(xué)校并沒(méi)有提交證據(jù)證明自己履行了相關(guān)職責(zé)，因此，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　另外，小強(qiáng)受傷主要還是他自身過(guò)錯(cuò)造成，為此應(yīng)當(dāng)減輕學(xué)校的賠償責(zé)任。

　　法院酌情確定由學(xué)校擔(dān)責(zé)40%，判決學(xué)校賠償小強(qiáng)11萬(wàn)余元。法官稱，雙方均未提起上訴，目前判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?