精品一区二区中文字幕_亚洲欧美精品在线精品二区_亚洲欧美日韩精品三级_任我爽橹在线视频精品一

<bdo id="gtnf3"></bdo>

  1. <address id="gtnf3"><var id="gtnf3"></var></address>
    <dfn id="gtnf3"><mark id="gtnf3"></mark></dfn>

    1. <pre id="gtnf3"><del id="gtnf3"><th id="gtnf3"></th></del></pre>

      <dfn id="gtnf3"><ul id="gtnf3"></ul></dfn>
    2. · 海口國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)
      · 海南交通安全綜合服務(wù)管理平臺(tái)
      首頁   |  觀點(diǎn)PK  |  海口建言  |  評(píng)論  |  名人堂  |  社會(huì)長焦  |  椰風(fēng)視點(diǎn)
      新聞搜索:
        廣告熱線:0898-66835635
       您當(dāng)前的位置 : 草根酷評(píng)>社會(huì)長焦>
      “N大名樓”不妨申請(qǐng)非遺
      “N大名樓”不妨申請(qǐng)非遺
      來源: 南方日?qǐng)?bào) 作者: 時(shí)間:2012-10-12 22:58

        一則“中國十大歷史文化名樓將集體申遺”的消息引起了很多口水,不少專家及文保愛好者表示“不靠譜”。為什么呢?在他們看來,如黃鶴樓等在歷史上屢毀屢建,現(xiàn)在立著的,都是前些年的產(chǎn)物,不是真家伙。因此,口水的焦點(diǎn)不在于黃鶴樓等蘊(yùn)藏的歷史文化內(nèi)涵能否申遺,也不在于這種由社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人自發(fā)組織的申遺是否希望渺茫,而在于質(zhì)疑者認(rèn)為那些實(shí)體沒有“原真性”,純粹屬于“假古董”。

        道理是有的,但顯然也有些自家看不起自家的情愫在內(nèi)。也難怪,這些年令公眾目不暇接的“文化產(chǎn)物”實(shí)在太多了,可惜,好多要么“非驢非馬”,要么嚴(yán)重“注水”,讓大家上了不少的當(dāng)。但黃鶴樓等還真的不同,其“樓名”本身的確是響當(dāng)當(dāng)?shù)?,且是真正的文化符?hào)。崔顥在黃鶴樓上寫下了“昔人已乘黃鶴去”,因?yàn)檫@,李白來的時(shí)候就不再抬筆,因?yàn)椤把矍坝芯暗啦坏谩绷恕V劣凇坝F千里目,更上一層樓”(王之渙《登鸛雀樓》)、“落霞與孤鶩齊飛,秋水共長天一色”(王維《滕王閣賦》)、“先天下之憂而憂,后天下之樂而樂”(范仲淹《岳陽樓記》),千百年來,何其膾炙人口?我們祖宗青睞的傳統(tǒng)木構(gòu)建筑,注定沒有留傳后世若干代的可能,山西應(yīng)縣木塔可能是個(gè)唯一的例外,但是,能夠僅僅因?yàn)檫@些名樓實(shí)體的“改朝換代”,就簡單地對(duì)所謂“新”的嗤之以鼻嗎?

        倘若專家們一定要咬住“原真性”不放,則我建議“N大名樓”不妨另辟蹊徑,申請(qǐng)非遺。所謂“N大”,乃因不知這十大——黃鶴樓、岳陽樓、滕王閣、鸛雀樓、蓬萊閣、大觀樓、閱江樓、天心閣、鐘鼓樓和天一閣中,在較真的人們眼里,哪些還有“原真性”,哪些已經(jīng)沒有了。我能說出來沒有的,只有前四個(gè),卻恰恰是這四個(gè),在民間的知名度最高,“十大”才因之更加凸顯文化的厚重。“原真性”高的又怎么樣,我相信搞個(gè)問卷調(diào)查的話,不少人會(huì)問你說的是哪里的“閱江樓”、“鐘鼓樓”呀?肇慶就有“閱江樓”,北京也有“鐘鼓樓”,劉心武寫的同名小說,還得過茅盾文學(xué)獎(jiǎng)呢。

        “N大名樓”申請(qǐng)非遺,完全符合《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的定義。按照該定義,非遺是指“被各社區(qū)、群體,有時(shí)是個(gè)人,視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種社會(huì)實(shí)踐、觀念表述、表現(xiàn)形式、知識(shí)、技能以及相關(guān)的工具、實(shí)物、手工藝品和文化場所。這種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)世代相傳,在各社區(qū)和群體適應(yīng)周圍環(huán)境以及與自然和歷史的互動(dòng)中,被不斷地再創(chuàng)造,為這些社區(qū)和群體提供認(rèn)同感和持續(xù)感,從而增強(qiáng)對(duì)文化多樣性和人類創(chuàng)造力的尊重”。請(qǐng)先注意“文化場所”幾個(gè)字,然后再讀下去,會(huì)不會(huì)發(fā)現(xiàn)這定義就是為黃鶴樓等量身定制的呢?

        另外想說,在世界文化遺產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中,“原真性”誠然是最基本的認(rèn)定要素,然過分拘泥于此,就鉆了牛角尖。在我看來,除了地下的出土文物,地上傳承下來的東西沒有多少敢拍胸脯說自己“原真”的。北京的天安門“原真”嗎?不錯(cuò),它建成于明永樂十八年(公元1420年),但今天的解密材料早已毫不諱言,它曾經(jīng)被秘密拆除重建過,時(shí)間就在上世紀(jì)六十年代末,一定用“原真性”來衡量,是不是該先摘了它的“全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位”牌子?往前追溯,滕子京當(dāng)年“重修”的那個(gè)岳陽樓,在后世是真古董,在當(dāng)時(shí)可不也是假古董?登過黃鶴樓的人都看到過,那里陳列了歷代的黃鶴樓模型,假設(shè)它們同時(shí)矗立著,誰能劃分出哪個(gè)是真古董哪個(gè)是假古董?對(duì)待文化符號(hào)應(yīng)當(dāng)摒棄“戀古癖”,更不要一味地賤近貴遠(yuǎn)。

        因此,我是贊成“十大名樓”集體申遺的,真與假的“性質(zhì)”攏不到一起的話,不妨各自為戰(zhàn),N個(gè)去申遺,N個(gè)去申非遺。如果現(xiàn)在進(jìn)行成功預(yù)測,我看好后者。

      (編輯:鄭克姍)

      網(wǎng)友回帖

             www.zw34.cc AllRights Reserved      
      ??诰W(wǎng)版權(quán)所有 未經(jīng)書面許可不得復(fù)制或轉(zhuǎn)載
      互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:46120210010 違法和不良信息舉報(bào)電話: 0898—66822333
      舉報(bào)郵箱:jb66822333@163.com
      瓊ICP備2023008284號(hào)-1