精品一区二区中文字幕_亚洲欧美精品在线精品二区_亚洲欧美日韩精品三级_任我爽橹在线视频精品一

<bdo id="gtnf3"></bdo>

  1. <address id="gtnf3"><var id="gtnf3"></var></address>
    <dfn id="gtnf3"><mark id="gtnf3"></mark></dfn>

    1. <pre id="gtnf3"><del id="gtnf3"><th id="gtnf3"></th></del></pre>

      <dfn id="gtnf3"><ul id="gtnf3"></ul></dfn>
    2. · ??趪?guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)
      · 海南交通安全綜合服務(wù)管理平臺(tái)
      首頁(yè)   |  觀點(diǎn)PK  |  海口建言  |  評(píng)論  |  名人堂  |  社會(huì)長(zhǎng)焦  |  椰風(fēng)視點(diǎn)
      新聞搜索:
        廣告熱線:0898-66835635
       您當(dāng)前的位置 : 草根酷評(píng)>社會(huì)長(zhǎng)焦>
      替醉駕官員“保密”讓人浮想聯(lián)翩
      替醉駕官員“保密”讓人浮想聯(lián)翩
      來源: 中國(guó)青年報(bào) 作者: 時(shí)間:2012-06-20 18:01

        酒精測(cè)試結(jié)果超出醉駕標(biāo)準(zhǔn)兩倍多,檢察院提議判刑兩個(gè)月,卻被法院以“駕駛距離不遠(yuǎn)”為由,免究刑責(zé)。近日,這一發(fā)生在深圳市龍崗區(qū)坪地街道辦官員莫王松身上的故事,成為全國(guó)輿論焦點(diǎn)。記者獲知,龍崗區(qū)人民法院至今以“涉密”為由,拒絕公開此案判決書。

        依據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定,人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。但是有關(guān)國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私以及未成年人犯罪的案件,不公開審理;涉及商業(yè)秘密的案件,當(dāng)事人申請(qǐng)不公開審理的,可以不公開審理。而宣告判決,一律公開進(jìn)行。即使那些不公開審理的刑事案件,其判決書也應(yīng)當(dāng)公開,在法律上沒有任何秘密可言,我國(guó)現(xiàn)行法律中根本不存在所謂“涉密”判決書。這在最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于司法公開的六項(xiàng)規(guī)定》中做了具體規(guī)定和重申。

        既然如此,龍崗區(qū)法院為何還以“涉密”為由拒絕公開莫王松醉駕案的一審判決書呢?我就只能調(diào)動(dòng)邏輯推理能力,來努力挖掘“涉密”判決書背后的“秘密”。

        一是認(rèn)定事實(shí)避重就輕。從目前報(bào)道看,被告人聲稱只有100米,法院解釋為莫王松醉駕“駕駛距離不遠(yuǎn)”。據(jù)稱判決書中認(rèn)定,從被告人飲酒酒店的位置到被交警查獲地點(diǎn)之間的距離是1公里,醉駕1公里能否認(rèn)定為“距離不遠(yuǎn)”、“情節(jié)顯著輕微”,可能連法官自己都無法說服自己,而一旦公開判決書必然引起社會(huì)各界廣泛質(zhì)疑,因此只好“保密”。

        二是判決書說理欠缺,難以自圓其說。無法依據(jù)刑法關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)定,將莫王松的罪狀與判決結(jié)果正確地聯(lián)結(jié)起來,形成一個(gè)完整的邏輯鏈條。用龍崗法院研究室主任何爾海的話說,就是“單看判決書很容易讓公眾‘不明就里’,引起懷疑”。

        三是故意重罪輕判,枉法裁判。其實(shí)這點(diǎn)在立法過程中就有人提出過,即能否對(duì)公務(wù)員網(wǎng)開一面,因?yàn)橐坏┡行叹蜁?huì)被開除公職和黨籍,損失過大。龍崗法院所謂“一些考慮因素”不過如此。當(dāng)然,背后也不排除有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)說情、被告人請(qǐng)客送禮及其他一些特殊因素。

        四是“同案不同判”?!白眈{入刑”一年多來,我相信在深圳各基層法院甚至龍崗法院,都有一些因醉駕被判刑的案例,其中也不乏醉酒程度及醉駕情節(jié)與莫王松相同或相近的案件,而其他一些類似案件并沒有被免刑責(zé),而是判處了數(shù)個(gè)月的實(shí)刑。一旦公開莫王松醉駕案的判決書,就讓公眾看到了法院的“同案不同判”,司法公正性就會(huì)遭到強(qiáng)烈質(zhì)疑。

        要避免上述各種“秘密”暴露后給法院、法官和司法帶來的巨大危害,相關(guān)法院只能拼命“捂住”,不讓一審判決書公之于眾。孰不知欲蓋彌彰,越是刻意遮掩,越是說明自己“做賊心虛”。在法律上根本不存在的“秘密”,只能被公眾歸入見不得人的“私下交易”。(柯杰)

      (編輯:鄭克姍)
      ?

      網(wǎng)友回帖

             www.zw34.cc AllRights Reserved      
      ??诰W(wǎng)版權(quán)所有 未經(jīng)書面許可不得復(fù)制或轉(zhuǎn)載
      互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:46120210010 違法和不良信息舉報(bào)電話: 0898—66822333
      舉報(bào)郵箱:jb66822333@163.com
      瓊ICP備2023008284號(hào)-1