1月28日,網(wǎng)友發(fā)布微博稱在三亞吃海鮮被宰,三個(gè)普通的菜接近四千元。29日,三亞工商、物價(jià)、公安、質(zhì)監(jiān)、食品藥品監(jiān)督管理等5部門先后介入調(diào)查,涉事海鮮店的銷售臺(tái)賬已被封存,海鮮店停業(yè)整頓。但三亞市政府新聞辦官方微博稱,今年春節(jié)黃金周在食品衛(wèi)生、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)等方面三亞沒(méi)有接到一個(gè)投訴、舉報(bào)電話,說(shuō)明整個(gè)旅游市場(chǎng)秩序穩(wěn)定、良好。
一邊是游客的投訴,一邊卻是高唱贊歌,三亞市政府的“零投訴”上演了一出現(xiàn)代版的“掩耳盜鈴”。2007年四川遂寧游客三亞被打事件發(fā)生后,三亞市委常委登門道歉,被打者成為三亞“友好使者”,堪稱危機(jī)公關(guān)的經(jīng)典案例。但在這次“天價(jià)海鮮”事件的應(yīng)對(duì)中,三亞相關(guān)部門的表現(xiàn)實(shí)在有些業(yè)余。
“春節(jié)黃金周整個(gè)旅游市場(chǎng)秩序穩(wěn)定良好”,這其實(shí)是新聞通稿的慣用文本,但三亞市政府卻在發(fā)生“天價(jià)海鮮”事件之后這樣一個(gè)錯(cuò)誤的時(shí)間發(fā)了出來(lái),“零投訴”也就變成了一個(gè)笑話。面對(duì)網(wǎng)上的民意沸騰和傾訴,三亞市政府的積極表態(tài)和積極調(diào)查值得表?yè)P(yáng),但自相矛盾的“邀功之舉”實(shí)在是令人不敢恭維。
旅游欺詐,消費(fèi)陷阱,強(qiáng)制購(gòu)物,旅游市場(chǎng)中的種種亂象并非存在于三亞一地,所以發(fā)生游客投訴舉報(bào)在所難免,“零投訴”也基本上是一個(gè)不可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。饒有意味的是,三亞市政府新聞辦“零投訴”的說(shuō)法不但與網(wǎng)友舉報(bào)的事實(shí)不符,與三亞市工商局的說(shuō)法同樣不符。1月29日,南海網(wǎng)記者
從三亞市工商局了解到,春節(jié)黃金周期間,工商部門加強(qiáng)對(duì)旅游市場(chǎng)的監(jiān)管,共接到消費(fèi)申訴舉報(bào)43宗,同比下降59%,挽回經(jīng)濟(jì)損失1.66萬(wàn)元。同樣是政府部門,這種自相矛盾的說(shuō)法豈不是一種莫大的諷刺?
三亞市政府需要“零投訴”,游客同樣需要“零投訴”,然而“零投訴”是建立在旅游市場(chǎng)監(jiān)管正規(guī)有序的基礎(chǔ)之上。三亞“天價(jià)海鮮”事件之所以能引發(fā)網(wǎng)友共鳴,迅速發(fā)酵,說(shuō)明三亞的旅游市場(chǎng)還存在種種弊病,游客的權(quán)益還無(wú)法得到有效保障?!疤靸r(jià)海鮮”事件的曝光對(duì)三亞旅游市場(chǎng)和政府形象的損害有目共睹,三亞市政府當(dāng)然可以繼續(xù)選擇危機(jī)公關(guān)的方式來(lái)處理這個(gè)問(wèn)題,但是在筆者看來(lái),同樣值得三亞市政府反思的還有這種“零投訴”思維。
“天價(jià)海鮮”事件曝光后,誰(shuí)都知道三亞旅游市場(chǎng)出現(xiàn)了問(wèn)題,微博上的投訴也是比比皆是,可政府部門非得說(shuō)“零投訴”營(yíng)造出一片和諧的氛圍,這是不是“選擇性失聰”呢?三亞市政府的“零投訴”其實(shí)遮蓋了其旅游市場(chǎng)的亂象,這種做法的后果只能讓“國(guó)際旅游島”的招牌受損,到頭來(lái),遭受損失的還是當(dāng)?shù)氐穆糜谓?jīng)濟(jì)。
?
相關(guān)鏈接:
三亞:海鮮店宰客引熱議 市場(chǎng)監(jiān)管任重道遠(yuǎn)?