達(dá)芬奇事件繼續(xù)發(fā)酵,在公眾熱情圍觀,消費(fèi)者齊喊退貨的壓力之下,達(dá)芬奇家居終于在18日晚發(fā)布了一封《致消費(fèi)者的公開道歉信》。然而在這封道歉信中,對(duì)于公眾和消費(fèi)者最為關(guān)心的退貨、換貨和賠償問題,卻避而不談,只字不提。這種不退、不換、不賠的態(tài)度,被網(wǎng)友譏諷為“三不主義”。
發(fā)生了性質(zhì)如此惡劣,影響如此廣泛的事件,商家的道歉是必要的,也是必須的。但是既然要道歉,就應(yīng)該拿出道歉的誠意來,只有充滿誠意的道歉,才有可能贏得消費(fèi)者的諒解,重新挽回自身的社會(huì)形象和商業(yè)信譽(yù)。對(duì)于現(xiàn)在的達(dá)芬奇來說,想僅僅通過開一個(gè)發(fā)布會(huì)、發(fā)一封道歉信的方式來道歉,顯然已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了,消費(fèi)者要的是他們的實(shí)際行動(dòng)。
什么才是實(shí)際行動(dòng)?那就是按照消費(fèi)者的要求,對(duì)于存在問題的商品,該退的退,該換的換,該賠的賠。商家弄虛作假的行為,對(duì)消費(fèi)者造成的不僅僅是心理上的傷害,更是真金白銀的經(jīng)濟(jì)損失,而開發(fā)布會(huì)、發(fā)道歉信,只能對(duì)消費(fèi)者的心理起到一種撫慰作用,卻無法幫助消費(fèi)者挽回或減少經(jīng)濟(jì)損失。
達(dá)芬奇在自己的道歉信中奉行“三不主義”,其實(shí)是在采取一種投機(jī)主義的策略。對(duì)商家而言,道歉不過就是面子上不好看,只要臉皮厚點(diǎn),心理承受能力強(qiáng)點(diǎn),挺挺也就過去了,但是要退貨、換貨、賠償,卻是實(shí)實(shí)在在地要往外掏錢了,這顯然是達(dá)芬奇最不愿意做的事情。所以,是否愿意承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失,從經(jīng)濟(jì)上補(bǔ)償消費(fèi)者,才是檢驗(yàn)達(dá)芬奇的道歉是否有誠意的試金石。
達(dá)芬奇“偽進(jìn)口”的把戲玩了那么多年,不該掙的錢也掙了不少了,現(xiàn)在發(fā)生了這么惡劣的事件,如果還抱著錢袋子不松口,妄圖依靠幾句有名無實(shí)的道歉就應(yīng)付過去,恐怕不會(huì)那么容易。如果真想洗心革面,重整旗鼓,就盡快收起“三不主義”,來點(diǎn)實(shí)際的吧。?(苑廣闊)
?
???相關(guān)新聞
?
監(jiān)管者不能對(duì)“達(dá)芬奇”再遲鈍達(dá)芬奇眼淚沖刷出企業(yè)責(zé)任凹痕眼淚無法為“達(dá)芬奇”救贖誠信?