這是深化對權力監(jiān)督制約的改革——優(yōu)化司法職權配置，規(guī)范司法執(zhí)法行為，確保執(zhí)法辦案質量，維護公民合法權益

　　山東省淄博市淄川區(qū)法院副院長王紅梅，對曾經宣判的一起普通盜竊案記憶猶新：被告人劉某聽完宣判結果，失望地說：“同監(jiān)室的另一個人盜竊數額一樣多，人家判了五年，我卻判了六年半，我不服，我上訴?！?/span>

　　這件事深深觸動了王紅梅：為什么同一類案件，不同的法院、不同的法官，在判決結果上會發(fā)生同案不同刑、量刑畸輕畸重的現象呢？能不能將量刑過程脫離案件的人文因素和地域因素，避免同案不同判呢？

　　一次不公的裁判如同污染了水源；一次不規(guī)范的量刑將改變一個人的命運。

　　王紅梅在思考。同時，南京張明寶、三門峽王衛(wèi)斌、成都孫偉銘醉駕案等相同或相似的案件，量刑卻存在較大差異，也使得規(guī)范法官量刑刻不容緩。

　?。玻埃保澳辏保霸拢比?，“規(guī)范法官自由裁量權，將量刑納入法庭審理程序”——作為司法體制機制改革的重大舉措，成為新中國刑事法制發(fā)展進程中的一件大事。

　　法院建立一套科學規(guī)范的方法，使法官量刑從“估推”到“精確計算”決定刑期，避免因不同的法官由于學識、素養(yǎng)、經驗不同，對案情相近或相似的案件，得出不同結果。

　　中國人民大學教授陳衛(wèi)東表示，“這一改革是中國刑事訴訟程序由粗放走向精密，從估推走向嚴謹、科學、規(guī)范的必由之路。”

　　科學合理的審判程序設置是實現結果公正的根本保障。

　　法庭量刑過程引入檢察機關量刑建議，被法學界普遍認為是改革的一大亮點。公訴人可就量刑提出刑罰的種類、幅度、執(zhí)行方式及其理由和依據。同時，將量刑納入法庭審理程序，建立相對獨立的量刑程序，公訴人、當事人、辯護人等發(fā)表量刑意見，規(guī)制法官在控辯雙方量刑交鋒確定的范圍內量刑，減少了量刑的隨意性。