杭州市余杭區(qū)政府近日宣布,當(dāng)?shù)卦械?9家民營(yíng)股份制衛(wèi)生院除一家轉(zhuǎn)型為民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)外,其余28家衛(wèi)生院全部由政府財(cái)政斥資3億元收回。2002年至2003年,余杭區(qū)對(duì)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道衛(wèi)生院進(jìn)行股份制改革,將原由政府和集體開(kāi)辦的29所衛(wèi)生院全部拍賣(mài),共拍得7500萬(wàn)元。(新華社10月25日)
?
幾年前以7500萬(wàn)元賣(mài)出29所衛(wèi)生院,現(xiàn)在以3億元回購(gòu)28所衛(wèi)生院,余杭區(qū)政府的這筆“買(mǎi)賣(mài)”虧大了。可能很多人為政府做了“冤大頭”而憤憤不平,為納稅人為政府決策失誤埋單而郁悶不已,實(shí)際上,近十多年來(lái),很多地方政府都做了類(lèi)似的出售再回購(gòu)的虧本“買(mǎi)賣(mài)”,如果說(shuō)這是一種決策失誤,那么這種決策失誤更多地與當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)潮有關(guān),準(zhǔn)確地說(shuō)與一度的“泛市場(chǎng)化”風(fēng)潮有關(guān)。
?
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)曾被我們視為洪水猛獸;在計(jì)劃向市場(chǎng)轉(zhuǎn)型年代,“市場(chǎng)化”又一度被我們視作萬(wàn)能靈藥,似乎任何經(jīng)濟(jì)社會(huì)難題,只要實(shí)行市場(chǎng)化便迎刃而解、萬(wàn)事大吉,我們甚至沒(méi)來(lái)得及領(lǐng)悟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的真諦,就從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端。醫(yī)療市場(chǎng)化、公交市場(chǎng)化、住房商品化、教育產(chǎn)業(yè)化,市場(chǎng)化不僅被等同于追求利益最大化,甚至被簡(jiǎn)而化之為漲價(jià)。正是在這種“泛市場(chǎng)化”風(fēng)潮之下,很多地方紛紛將公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)改制為民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu),余杭區(qū)亦不例外。
?
但醫(yī)療市場(chǎng)化必然面臨的困境是,民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)以追求利潤(rùn)最大化為己任,提高醫(yī)療價(jià)格、藥品價(jià)格幾乎成為不二選擇。余杭區(qū)的情況就是如此:為提高經(jīng)營(yíng)效益,大處方司空見(jiàn)慣,衛(wèi)生院的藥品收入占到全部收入的80%至90%;為降低成本,股東們普遍不愿再投入;為減少人力開(kāi)支,大量聘請(qǐng)臨時(shí)工;由于醫(yī)療服務(wù)水平差,醫(yī)患糾紛頻發(fā),群眾滿意度下降,醫(yī)療人才流失嚴(yán)重……鐵一樣的事實(shí)表明,醫(yī)療市場(chǎng)化犯了方向性錯(cuò)誤,醫(yī)療機(jī)構(gòu)民營(yíng)化是一條走不通的歧途,政府“甩包袱”、當(dāng)“甩手掌柜”的結(jié)果是老百姓的利益受損。
?
現(xiàn)在,包括余杭區(qū)在內(nèi)的許多地方紛紛回購(gòu)民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu),雖然花費(fèi)不菲,卻是必須走的“回頭路”,回購(gòu)體現(xiàn)了政府公共服務(wù)觀念和政策的“撥亂反正”。這一段彎路警示我們:市場(chǎng)化不是萬(wàn)能靈藥,市場(chǎng)的歸市場(chǎng),政府的歸政府,互不混淆,這才是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但愿這樣的彎路我們以后不會(huì)重走。