精品一区二区中文字幕_亚洲欧美精品在线精品二区_亚洲欧美日韩精品三级_任我爽橹在线视频精品一

　　7月31日13時30分，黑龍江雞西市恒山區(qū)恒鑫源煤礦發(fā)生一起透水事故，事故發(fā)生時井下共有26人，除生產礦長和值班井長成功升井外，24人被困井下。(8月1日東北網)

　　在這之前，就有人說中央對領導下井的規(guī)定，上有政策，下有對策。有人下井不到采區(qū)、迎頭，而是在安全巷道；有領導同礦工下井，而中途升井。恒鑫源煤礦透水事故，礦工被困，而領導成功升井，就佐證了他們沒有與礦工同生死、共患難。他們只顧自身安全，在發(fā)生事故時當了逃兵。戰(zhàn)場上的逃兵，指揮者有權就地鎮(zhèn)法。而這兩位“逃官”，只是“已全部被警方控制”。

　　不知我們的法律對重大事故危及生命、臨陣脫逃者有何規(guī)定，是否達到足以警示后來者不敢瀆職，關鍵是不能逃離事故現場。如果逃離，將視事故傷亡課以重罪。聽說，民航客機的駕乘人員不配跳傘裝置，就是用“與乘客共存亡”，迫使他們在飛機遇到險情時盡一切力量，排除障礙，挽救飛機與乘客。也許，類似恒鑫源煤礦發(fā)生透水事故，礦工被困沒有獲救，不讓領導升井太殘忍，但總要想出一個可以制約的硬杠杠。

　　再說句延伸的話：該井在2010年被列為責令關閉礦井。我弄不懂了，一紙責令，為何不派員現場監(jiān)督關閉。監(jiān)督部門在事故后說“已經責令”，無疑是開脫責任。無效責令，同樣擔責，絲毫不減責任。因為，是無效的責令。

　　[本文僅代表作者個人觀點]