和主流不同的另一種聲音

　　方剛今年數(shù)次被查的經(jīng)歷里，有一次是掃黃打非總隊(duì)接到舉報(bào)來學(xué)校查他是否“涉黃”，他們找到了方剛所著的《“亂倫”研究》和《換偶者：親密關(guān)系研究》等書。

　　最后，掃黃打非大隊(duì)并沒有處理方剛，但給出的原因是：“這些書不是大陸出版的，我們不管?！薄絼偹鶎懙男陨贁?shù)群體研究著作大多只在臺(tái)灣出版。

　　在國(guó)內(nèi)做性少數(shù)者研究，不僅很難出書，也很難在學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文。但按學(xué)校規(guī)定，副教授每四年要在核心學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表至少4篇論文，方剛是靠發(fā)性教育和性別氣質(zhì)研究的論文來達(dá)到這一要求的?！叭绻抑蛔鲂陨贁?shù)者研究，那我教職都保不住。而且性少數(shù)者群體研究也是不可能申請(qǐng)到國(guó)家課題，拿到科研經(jīng)費(fèi)的?！倍趪?guó)內(nèi)學(xué)術(shù)圈，能否申請(qǐng)到國(guó)家課題是衡量一個(gè)學(xué)者學(xué)術(shù)能力的標(biāo)志。

　　方剛做換偶、裸體主義者等性少數(shù)人群研究都是自費(fèi)。為了減少研究開支，他會(huì)利用去不同城市開會(huì)、講學(xué)的機(jī)會(huì)，當(dāng)面訪問此前有過郵件聯(lián)系的受訪者。

　　潘綏銘曾說做性學(xué)研究得有點(diǎn)“自娛自樂”的心態(tài)。這讓人想起性學(xué)家、華中師范大學(xué)副教授彭曉輝的感慨：目前國(guó)內(nèi)性學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)研究屬于自生自滅的狀態(tài)，完全靠性學(xué)學(xué)者們?cè)趯I(yè)領(lǐng)域的研究水平和興趣來決定。

　　在方剛看來，性學(xué)家的學(xué)術(shù)研究成果，比如論文、專著，即使順利面世，讀者永遠(yuǎn)是小眾的，很難進(jìn)入公眾視野，真正能夠直接影響社會(huì)的是性學(xué)家對(duì)社會(huì)事件的發(fā)聲。李銀河也曾在接受《南方人物周刊》采訪時(shí)說：“在媒體上發(fā)聲是知識(shí)分子的責(zé)任，即使會(huì)因此招來非議?！?/p>

　　從2008年開始，方剛和十幾位學(xué)者一起推出了“中國(guó)社會(huì)十大性／性別事件”評(píng)選活動(dòng)，希望通過評(píng)選本年度性與性別的重要事件，推動(dòng)社會(huì)性觀念與性別觀念的進(jìn)步。

　　他們的聲音往往和當(dāng)時(shí)的社會(huì)主流輿論不同。

　　比如，2008年某高校傳出師生戀事件，很多人呼吁老師自律，要求校方出臺(tái)規(guī)定禁止師生戀。但方剛的評(píng)論則是：“沒有任何社會(huì)關(guān)系是不存在權(quán)力關(guān)系的，師生戀并不必然有權(quán)力介入其中，而且大學(xué)生有自主選擇和決定戀愛對(duì)象的權(quán)利，師生戀不應(yīng)受干涉。”

　　2010年，他們則為“教授換妻案”辯解，認(rèn)為成年人的性愛在不違反自愿、隱私的原則下，不應(yīng)被定罪。建議取消刑法中的“聚眾淫亂罪”。

　　2012年，網(wǎng)絡(luò)艷照反腐的新聞?lì)l出，全民為之喝彩。他們則認(rèn)為，這種反腐方式是“偷窺、曝光、濫用個(gè)人隱私，是公然侵犯公民私權(quán)利的性暴力行為，會(huì)使當(dāng)事人個(gè)體，尤其是女性當(dāng)事人，受到更加深刻的傷害”。這在當(dāng)時(shí)引起巨大爭(zhēng)議。到2013年，網(wǎng)上又曝出“艷照反腐”事件時(shí)，輿論有了分化，部分網(wǎng)民也開始質(zhì)疑：“這不是又回到那種利用私生活打擊人的時(shí)代嗎？”

　　在“反色情大媽”看來，這些性學(xué)家的“高調(diào)談性”是鼓吹淫亂。“其實(shí)我們是希望通過發(fā)聲給大家提供另一種看問題的思路和角度，在人云亦云的時(shí)代，倡導(dǎo)獨(dú)立思考，宣揚(yáng)多元、包容?！狈絼傉f。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 下一頁
• 全文閱讀