????鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院（以下簡稱“鄭州航院”）教師在期末考試中，現(xiàn)場抓到一男生以一名女生李莉（化名）的名字參加考試。學(xué)校遂以“找人替考”為由，將李莉開除學(xué)籍。但是，李莉卻稱，自己在考試時請假在家，根本沒有找人替考，是“被替考”了，并將鄭州航院訴至法院。
????近日，鄭州市二七區(qū)人民法院一審審理認為，學(xué)校沒有充分證據(jù)證明李莉與被抓男生之間存在替考行為，判決撤銷鄭州航院對李莉的開除學(xué)籍處分決定。
????女大學(xué)生：“被替考”是有人故意報復(fù)
????今年22歲的李莉，2006年9月考入鄭州航院法律系。2007年6月因在校內(nèi)參加體育活動時摔傷需要長期康復(fù)治療，就休學(xué)了一段時間。
2011年12月下旬，讀大四的李莉因找工作回到老家周口市。春節(jié)假期后返校的李莉接到了學(xué)校的一紙開除學(xué)籍處罰決定。鄭州航院以李莉于2011年12月29日上午參加《馬克思主義基本原理概論》考試時找他人替考為由，給予她開除學(xué)籍處分。
????李莉認為，按學(xué)校規(guī)定，參加考試必須攜帶身份證、準考證，經(jīng)過監(jiān)考老師認真審查核對無異議后方可進入考場?？伤凇恶R克思主義基本原理概論》考試前已回老家周口市，本人的身份證、準考證也是隨身攜帶，不可能由他人代替考試。
????鄭州市二七區(qū)人民法院經(jīng)審理確認這樣的事實：2011年12月29日上午，在鄭州航院組織的《馬克思主義基本原理概論》考試中，一名自稱叫“王帥”的男生持名為“李莉”的學(xué)生證以“李莉”的名字到該校參加該科考試。監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)后當即報告了學(xué)校。當日，“王帥”出具一份說明，內(nèi)容為“我由同學(xué)介紹，到此?？荚?，考生李莉”。學(xué)校即以李莉有由他人代替考試行為為由，于2011年12月30日向李莉家人送達《鄭州航院學(xué)生違規(guī)處理告知書》。
2012年1月5日，學(xué)校召開院長辦公會，研究決定給予李莉開除學(xué)籍處分，并于1月7日作出《關(guān)于給予李莉開除學(xué)籍處分的決定》。
????李莉立即向?qū)W校申訴并要求組織聽證。3月13日學(xué)校院長辦公會議研究決定，維持給予原告開除學(xué)籍處分的決定，并隨后將結(jié)果向李莉進行送達。
????因在校期間與其他同學(xué)鬧過矛盾，李莉懷疑系有人故意報復(fù)，使她遭遇了“被替考”。
????李莉稱，學(xué)校最終沒有組織聽證，直接維持了開除學(xué)籍的處分。李莉認為學(xué)校作出的開除學(xué)籍處分的決定，明顯認定事實不清，證據(jù)不足，且程序嚴重違法，請求法院判令撤銷學(xué)校對自己開除學(xué)籍處分的決定。
????法院：校方不能證明女大學(xué)生與“替考”男生間存在委托關(guān)系
????李莉?qū)π７叫袨樘岢鲆贿B串質(zhì)疑：替考人的身份情況是否屬實？替考人進入考場攜帶的是什么證件？怎么證明自己與替考人存在委托代為考試關(guān)系？有沒有現(xiàn)場監(jiān)控錄像等。
????在審理中，被告鄭州航院辯稱，替考人明確承認是由同學(xué)介紹替李莉考試的，且有替考試卷以及《鄭州航院考試違紀情況說明表》相互印證，因此李莉由他人代替考試的證據(jù)充分。另外，該院將學(xué)校的各種規(guī)章制度匯編成《學(xué)生手冊》，人手一冊向新生發(fā)放并組織學(xué)習(xí)，故每個學(xué)生對考試作弊的處罰規(guī)定都是清楚的。當查明李莉由他人代替考試這一嚴重考試作弊行為后，學(xué)校根據(jù)相關(guān)規(guī)定作出開除學(xué)籍的處分決定，依據(jù)是充分的。
????對于李莉所說的學(xué)校沒有組織聽證，鄭州航院表示，李莉提出申辯后，學(xué)校召開院長辦公會議，聽取了院學(xué)生申訴處理委員會對學(xué)生違紀聽證與處理意見的匯報，決定維持原決定。
????法院經(jīng)審理認為，被告提供的證據(jù)中自稱“王帥”的男生持有的學(xué)生證性別為男性，而原告李莉的性別為女性，被告未提供“王帥”的相關(guān)身份證明，其提供的“王帥”的照片不能據(jù)以認定此人的身份，“王帥”所寫的說明亦不能證明其身份，不能證明原告與“王帥”之間存在替考行為。
????法院以此認定，鄭州航院認為原告有由他人代替考試的行為證據(jù)不足，所作出的開除學(xué)籍處分決定缺乏事實依據(jù)，遂一審判決撤銷鄭州航院對李莉開除學(xué)籍的處分。
????據(jù)悉，鄭州航院不服一審判決已提出上訴。
????專家：對學(xué)校管理提出新挑戰(zhàn)
????從事行政法研究的河南政法干部管理學(xué)院副教授馬明華認為，在該案中，學(xué)校的管理權(quán)和學(xué)生的受教育權(quán)發(fā)生了沖突，當學(xué)校行使管理權(quán)，對學(xué)生作出不利處分時，應(yīng)當遵循正當程序原則。
“如果程序正當，學(xué)校是聽取了學(xué)生的申辯后才作出了處罰決定，則并無太大問題。”馬明華說，但關(guān)于李莉是否有作弊行為的認定上，還需校方拿出更有說服力的證據(jù)。
????鄭州大學(xué)法學(xué)院教授宋四輩說，近年來，教育部先后頒布了《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》和《國家教育考試違規(guī)處理辦法》兩部法規(guī)，讓學(xué)校對作弊的處罰有法可依?？墒?，法律不能解決所有問題，比如《國家教育考試違規(guī)處理辦法》中雖然明確規(guī)定了考生哪些行為屬于考試違規(guī)，哪些行為屬于考試作弊，卻沒有詳細規(guī)定需要怎樣的證據(jù)和程序來進行認定，這就給學(xué)校的管理制度提出了新挑戰(zhàn)。
“有些學(xué)校為嚴格考試紀律，對考試作弊‘零容忍’，一旦發(fā)現(xiàn)作弊就處以‘極刑’，直接取消學(xué)位、開除學(xué)籍。”宋四輩說，“極刑”處罰對學(xué)生的受教育權(quán)有非常嚴重的影響，應(yīng)該非常慎重，不僅必須遵守權(quán)限、條件、時限要求和遵循告知、送達等正當程序，還要充分尊重學(xué)生申訴的權(quán)利。
“學(xué)生狀告學(xué)校的案件雖然訴訟的內(nèi)容各不相同，但基本上可以歸納為學(xué)生對學(xué)校管理制度的質(zhì)疑。學(xué)校的規(guī)章制度如何貫徹，國家的法律如何細化，實際中怎樣去具體實施，是學(xué)校管理中應(yīng)該多多思考的問題，這樣或許可以減少此類案件的發(fā)生?！彼嗡妮呎f。
(編輯:童言) 
