近日，3名游客在故宮內(nèi)抽煙并發(fā)視頻炫耀的事件在網(wǎng)上熱傳。對此，北京市衛(wèi)生和計(jì)劃生育監(jiān)督所及中國控?zé)焻f(xié)會均表示，當(dāng)事人行為違反了控?zé)煑l例規(guī)定，特別是在文物保護(hù)單位這類全面禁煙場所吸煙，必須要嚴(yán)肅查處、頂格查處。隨后，北京警方迅速行動并發(fā)布通告稱，已對涉事3人分別做出罰款200元的處罰，3人均表示認(rèn)錯(cuò)悔過，并向公眾真誠道歉。

　　在公共場所吸煙本就是不當(dāng)行為，在故宮吸煙則不僅是違反控?zé)煼ㄒ?guī)的問題了。正如有網(wǎng)友所言，600年的古建筑一旦發(fā)生火情，后果不堪設(shè)想。在巴黎圣母院慘遭大火時(shí)國人對故宮的擔(dān)心和“喊話”言猶在耳，如今卻出了這么一檔子事兒。因此，在對當(dāng)事人進(jìn)行輿論譴責(zé)和相應(yīng)懲罰外，故宮自身也要做好安全隱患排查工作，譬如在如此嚴(yán)格的安檢條件下打火機(jī)是哪兒來的、為何不曾有工作人員制止吸煙行為等。

　　解決好上述問題后，還有些現(xiàn)象值得討論。視頻中，兩名男子邊抽煙邊語氣囂張地問道：“誰敢在故宮抽煙??？誰敢啊？”顯然，他們是知道故宮禁止吸煙的規(guī)定而故意進(jìn)行挑釁的，不是所謂的“拿無知當(dāng)個(gè)性”，而是試圖用“以武犯禁”的姿態(tài)來挑戰(zhàn)底線，這就說明控?zé)熢谏鐣幕瘜用孢€有很多工作要做。當(dāng)前，關(guān)于煙草危害個(gè)人健康以及加重社會醫(yī)療負(fù)擔(dān)的研究很多，以城市為單位的公共場所全面禁煙條例也在逐漸鋪開施行，看起來控?zé)熞呀?jīng)成為全民共識，但煙草文化的內(nèi)核并沒有被撼動。吸煙曾經(jīng)是一種社會身份的象征，包括影視劇也往往將煙民塑造為或優(yōu)雅或硬漢的形象。在其危害廣為人知后，煙草又逐漸演化為一種對抗主流社會和傳統(tǒng)價(jià)值觀的道具或一種權(quán)力的展示。對于在禁煙場所抽煙的人來說，固然有尼古丁成癮因素的影響，但有的人是試圖通過對抗社會秩序來獲得自我存在的體驗(yàn)的。當(dāng)然，消解這種文化意識并不容易，除從道德層面構(gòu)建羞恥感外，對于明星和公眾人物在公共場所吸煙零容忍并進(jìn)行輿論譴責(zé)同樣有引領(lǐng)風(fēng)尚作用。

　　此外，在故宮吸煙的視頻中我們沒有看到涉事人員遭到工作人員制止，這也許是管理疏漏的原因，但周圍人明顯受到煙霧侵害卻沒有對他們進(jìn)行勸阻，同樣值得我們思考。在控?zé)煑l例頒布后，相關(guān)部門嚴(yán)格執(zhí)法有目共睹，控?zé)煿ぷ魍瑯幼坑谐尚А?年來，北京公共場所違法吸煙現(xiàn)象的比率下降了85.8%，吸煙人群減少20萬人，無煙環(huán)境不斷改善。不過，數(shù)據(jù)同樣顯示，違法吸煙行為被投訴舉報(bào)最多的地點(diǎn)是寫字樓和餐廳，這些地方的人員相對固定，一方面因?yàn)橛幸粋€(gè)輿論小環(huán)境在起作用，另一方面也源于投訴后相關(guān)部門執(zhí)法難度不高。但諸如車站、旅游景點(diǎn)等人員流動性大、大家都比較趕時(shí)間的地點(diǎn)，控?zé)煼ㄒ?guī)落地仍舊困難，事實(shí)上成了控?zé)煹谋∪醐h(huán)節(jié)。雖然其中存在文化方面的原因，譬如外出個(gè)人不愿意多管閑事，但是控?zé)煹恼嬲鋵?shí)還應(yīng)當(dāng)調(diào)動普通人的行動支持，使其成為社會風(fēng)氣?；仡櫾?jīng)發(fā)生的電梯勸阻吸煙案的判決，就是開了一個(gè)好頭：二審法院認(rèn)為，勸阻電梯吸煙合法正當(dāng)，讓正當(dāng)行使勸阻吸煙權(quán)利者承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，會挫傷公民依法維護(hù)社會公共利益的積極性，損害公共利益。換句話說，法治的作用還在于鼓勵(lì)公民做善事、“一心為公”而不受到傷害。

　　中國是煙草消費(fèi)大國，煙民數(shù)量世界第一，控?zé)煿ぷ魅沃氐肋h(yuǎn)，多角度治理，充分釋放全社會控?zé)煼e極性，將會更有力度，也更有效率。