近日，陜西省司法廳就《陜西省實施〈中華人民共和國反家庭暴力法〉辦法（草案征求意見稿）》（以下簡稱《辦法》）向社會公開征集意見。其亮點之一便是“經(jīng)常性謾罵”也屬于家暴?！掇k法》擬規(guī)定：家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。

　　“經(jīng)常性謾罵也算家暴”引發(fā)了輿論的熱烈討論，公眾一方面感到欣喜，另外一方面也頗有擔(dān)心：能不能管住這樣的“非典型家暴”？家暴的外延越來越廣，是不是會稀釋反家暴的法律保護力度？

　　其實，“經(jīng)常性謾罵也算家暴”并不算新聞，而是已經(jīng)實施了整整3年的《中華人民共和國反家庭暴力法》（以下簡稱《反家暴法》）上的內(nèi)容。立法時，“冷暴力”該不該納入其中，曾是討論的焦點之一。時任十二屆全國人大常委會委員的陳蔚文就提出，暴力有硬暴力和軟暴力，立法一審稿的規(guī)定主要是硬暴力，但除此之外，還有很多其他形式的、包括精神上的軟暴力。最終“經(jīng)常性謾罵、恐嚇”等精神侵害也被寫入了《反家暴法》中。

　　《反家暴法》實施3年以來成果顯著，但是制裁的行為往往還是傳統(tǒng)的肢體暴力行為，精神侵害、冷暴力、長期謾罵羞辱這些行為，鮮有納入執(zhí)法范圍，這就導(dǎo)致了這些權(quán)益可能被架空，形成權(quán)利的“玻璃門”。這次輿論場對“經(jīng)常性謾罵也算家暴”表現(xiàn)出的驚訝，本身也說明這方面的欠賬較多，很多人尚不清楚這些行為原來也是法律明文禁止的。

　　另一方面，社會上仍有很多人并不把“冷暴力”看作多嚴重的事。之前，中國法學(xué)會針對3500個家庭做的相關(guān)調(diào)查中，有50%的受訪者仍錯誤地認為限制妻子與朋友交往、長期不與妻子說話、恥笑妻子的缺陷弱點等精神層面的暴力，并不算是家庭暴力。社會集體意識和國家法治文明水平是相輔相成的，社會普遍不把“冷暴力”當(dāng)成一回事，恰恰是需要通過執(zhí)法來強化、宣示的普法短板。

　　“無救濟，則無權(quán)利”，如果沒有現(xiàn)實可行的救濟渠道，法律所規(guī)定的權(quán)利，就難被全社會所接受。將精神侵害列入家暴的內(nèi)容，不僅需要法律的原則性規(guī)定，還需要細化的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，以及通過鮮活的個案執(zhí)法，將權(quán)利的金色界標(biāo)釘在全社會的集體意識中，讓受害者敢于維權(quán)，讓實施長期謾罵的施暴者心有怵惕，也讓基層執(zhí)法者知道該怎么執(zhí)法。

　　其實，“經(jīng)常性謾罵”雖然沒有動手打人，其造成的社會危害一點不比肢體暴力小，“軟刀子殺人更可怕”。不同于看得見的拳打腳踢，“冷暴力”的表現(xiàn)形式更加多樣和隱蔽，這也給當(dāng)事人維權(quán)舉證、警方執(zhí)法、婦聯(lián)等機構(gòu)介入調(diào)查帶來了困難。

　　《反家暴法》已經(jīng)實施了3年，地方的配套措施不能再簡單重復(fù)原則性的規(guī)定，還須根據(jù)3年以來執(zhí)法的經(jīng)驗提供細化的可執(zhí)行方案。這次陜西的《辦法》明確：“本辦法所稱家庭暴力的認定不以損害的實際發(fā)生為必要?！边@就把家庭暴力從一個“結(jié)果犯”變成一個“行為犯”，家庭暴力不限于事后能夠驗傷的暴力，還指向及時制止暴力行為本身，這就意味著反家暴措施，不僅是“悲劇”之后的懲罰，也可以將關(guān)口前置，將家庭暴力及時杜絕在初期。此外，陜西的《辦法》中提供了一系列可執(zhí)行的措施，對家暴“情節(jié)特別輕微，依法不予行政處罰”的，公安機關(guān)可以依法對加害人出具告誡書，并且通知居民委員會、村民委員會，還要進行跟蹤回訪，檢查告誡書落實情況。

　　已實施3年的《反家暴法》，明確規(guī)定了反精神侵害的原則性內(nèi)容，打開了權(quán)利的“天花板”，地方落實當(dāng)提供更切實可行的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，愿“經(jīng)常性謾罵也算家暴”不再是新聞，而是法治之下的常識。

　?。ㄗ髡撸荷虮颍蹬炫刃侣勈紫u論員）