王某系重慶酉陽某農(nóng)業(yè)科技園管理委員會副主任,分管單位后勤保障工作。2015年3月20日(周五)14時許,王某接到單位通知,在3月23日(周一)上午開會討論2015年單位目標(biāo)責(zé)任制,會上將要求分管領(lǐng)導(dǎo)就分管的部門作工作計劃,安排王某作好相關(guān)材料準(zhǔn)備。

　　據(jù)了解,該園區(qū)2015年上半年作息時間為9點上班,16點30分吃飯后下班,中午不休息。3月20日下午,王某按平常工作作息時間下班后返回家中,并在家中審核由甘某撰寫的相關(guān)會議材料,在此過程中,突發(fā)疾病身亡。

　　2015年4月15日,園區(qū)管委會就王某死亡事故向酉陽縣人力資源和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請,酉陽縣人社局認(rèn)定園區(qū)管委會未安排王某加班,故王某在家修改審核材料不屬于工作時間且不在工作崗位,據(jù)此作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。王某妻子胡某對此決定不服,向酉陽縣人民法院提起行政訴訟。

　　法庭上,酉陽縣人社局辯稱,相關(guān)材料系甘某起草,交王某審核,該文稿工作任務(wù)量不大且不緊急,單位沒有安排加班,不符合《工傷保險條例》規(guī)定,不予認(rèn)定為工傷。

　　法院審理認(rèn)為,王某在家修改材料時突發(fā)疾病,且情況緊急,直接送往醫(yī)院搶救并在48小時內(nèi)死亡,對此,各方當(dāng)事人無異議。對王某在家修改材料的行為認(rèn)定為加班,其死亡情形符合《工傷保險條例》的規(guī)定。據(jù)此,法院一審以酉陽縣人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定事實不清、適用法律錯誤為由,判決撤銷。后酉陽縣人社局對原審判決不服上訴至重慶市第四中級人民法院,法院二審后駁回上訴,維持原判。

　　此后,胡某向酉陽縣人社局提出申請,再次要求對王某的死亡作出工傷認(rèn)定,該局經(jīng)過重新取證,于2016年10月24日再次作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。胡某不服該認(rèn)定,向酉陽縣法院起訴要求撤銷該決定書,后酉陽法院再次判決撤銷該決定書。

　　胡某收到該判決書后,向酉陽縣人社局再次申請工傷認(rèn)定。酉陽縣人社局在重新取證后,于2017年10月27日又一次作出《不予認(rèn)定工傷決定書》,胡某不得已,再次就此向酉陽縣法院起訴。

　　法庭上,酉陽縣人社局再次辯稱,王某突發(fā)疾病的地點是在家中,突發(fā)疾病的時間不是法定工作時間,而且沒有單位領(lǐng)導(dǎo)安排其加班,不符合法定延長工作時間的情形。

　　法院審理后認(rèn)為,酉陽縣人社局2017年10月27日又一次作出《不予認(rèn)定工傷決定書》,雖然對事實進行重新調(diào)查,對部分事實在細(xì)節(jié)上加以補充,但是事實不清仍未達(dá)到完全彌補,對王某要完成的涉案工作任務(wù)量是否很大或緊急,其在日常工作時間和工作崗位上能否完成,是否必須占用休息時間和場所才能完成涉案工作任務(wù)等事實未進行詳細(xì)查證。據(jù)此,法院判決撤銷被告于2017年10月27日作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》。

　　本案承辦法官庭后表示,《工傷保險條例》第十五條規(guī)定,在工作時間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的,視同工傷。本案中,雖然王某突發(fā)疾病的地點是在家中,突發(fā)疾病的時間不是法定工作時間,而且也沒有證據(jù)證明單位領(lǐng)導(dǎo)直接安排其加班,但并不能據(jù)此一律不予認(rèn)定工傷。

　　通過基本案情可知,死者單位明確表示要求王某就其分管的工作準(zhǔn)備材料并作發(fā)言,同時王某發(fā)病時確實為單位利益在加班,在此基礎(chǔ)上,還應(yīng)重點考慮王某要完成的涉案中的工作任務(wù)量是否很大或緊急,其在日常工作時間和工作崗位上能否完成,是否必須占用休息時間和場所才能完成涉案工作任務(wù)等事實,在查清這些事實的情況下,才能對死者是否屬于工傷作出準(zhǔn)確認(rèn)定。而通過現(xiàn)有證據(jù)可以看出,酉陽縣人社局并沒有對相關(guān)事實進行準(zhǔn)確查證,屬事實不清,在事實不清的基礎(chǔ)上作出《不予認(rèn)定工傷決定書》,應(yīng)予撤銷。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?