“作為一名拆遷評(píng)估工作人員，沒(méi)有認(rèn)真把關(guān)，就審核簽章通過(guò)了，導(dǎo)致土地性質(zhì)定性錯(cuò)誤，給國(guó)家造成192.91萬(wàn)元損失。由于工作作風(fēng)不實(shí)，釀成了大錯(cuò)，我深感愧疚?！睂幉ㄖ猩康禺a(chǎn)估價(jià)有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)人王朝良在收到寧波市鄞州區(qū)紀(jì)委作出的黨紀(jì)處分決定書(shū)時(shí)懺悔道。

　　2018年9月，寧波市鄞州區(qū)紀(jì)委監(jiān)委根據(jù)掌握的有關(guān)問(wèn)題線索，對(duì)一起發(fā)生在10年前的違紀(jì)問(wèn)題進(jìn)行立案調(diào)查。

　　2008年下半年，鄞州區(qū)邱隘鎮(zhèn)某地塊要進(jìn)行拆遷，相關(guān)土地需要預(yù)先評(píng)估，該鎮(zhèn)便將業(yè)務(wù)委托給當(dāng)時(shí)區(qū)建設(shè)局下屬的一家國(guó)有企業(yè)——寧波中升房地產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司。

　　承接該項(xiàng)業(yè)務(wù)后，公司派出事業(yè)編制干部張貴財(cái)和聘用人員李鋒具體負(fù)責(zé)此次評(píng)估事宜。在拆遷評(píng)估過(guò)程中，張貴財(cái)和李鋒在評(píng)定拆遷地塊時(shí)不認(rèn)真不仔細(xì)，錯(cuò)誤地將兩家針織企業(yè)原本屬于工業(yè)用地5級(jí)的地塊，評(píng)估為工業(yè)用地4級(jí)。注冊(cè)評(píng)估師洪海薇和王朝良，在對(duì)上述評(píng)估報(bào)告具體審核簽章過(guò)程中，亦未能認(rèn)真履行審核職能，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)此問(wèn)題。一個(gè)數(shù)字的錯(cuò)誤，造成國(guó)家多支付土地補(bǔ)償款192.91萬(wàn)元。

　　“他們的行為已經(jīng)構(gòu)成國(guó)有公司人員失職罪，但因犯罪行為已過(guò)追訴時(shí)效，不再追究刑事責(zé)任?！睂彶檎{(diào)查組組長(zhǎng)介紹道，“雖然過(guò)了追訴期，但是黨紀(jì)政務(wù)處分卻不能免。”

　　2018年10月15日，鄞州區(qū)紀(jì)委監(jiān)委給予王朝良黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分、政務(wù)記過(guò)處分，給予張貴財(cái)政務(wù)記過(guò)處分，李鋒被主管單位辭退。涉及本案的洪海薇因工作崗位調(diào)整，該問(wèn)題線索已移送具有管轄權(quán)的紀(jì)委監(jiān)委處置。

　　王朝良和張貴財(cái)在審查調(diào)查組人員的教育下，認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤的嚴(yán)重性，他們積極配合核實(shí)調(diào)查工作，還主動(dòng)協(xié)助追討和挽回經(jīng)濟(jì)損失。張貴財(cái)在懺悔書(shū)中寫道：“2008年5月寧波市出臺(tái)新的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，但我在11月的評(píng)估中，仍然按照2006年的文件進(jìn)行評(píng)定，使國(guó)家財(cái)產(chǎn)遭受了巨大損失，現(xiàn)在回想起來(lái)，根源在于我沒(méi)有及時(shí)認(rèn)真學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)知識(shí)，憑老經(jīng)驗(yàn)老方法解決新問(wèn)題，犯了形式主義、官僚主義的毛病……”目前在各方努力下，獲得土地補(bǔ)償款的企業(yè)已將多賠付的192.91萬(wàn)元全數(shù)退還，并上繳國(guó)庫(kù)。

　　“工作不認(rèn)真、失職失責(zé)，造成嚴(yán)重后果或不良影響，折射出少數(shù)干部工作中存在嚴(yán)重的形式主義、官僚主義思想，不按規(guī)定或流程履職盡責(zé)，工作標(biāo)準(zhǔn)不高、自我要求不嚴(yán)，實(shí)質(zhì)是紀(jì)律規(guī)矩意識(shí)不強(qiáng)，必須嚴(yán)懲！”區(qū)紀(jì)委監(jiān)委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

?

?

相關(guān)鏈接：

?