南京大學社會學院教授梁瑩被指涉嫌抄襲多篇學術(shù)論文一事，現(xiàn)在有了新的進展。南京大學日前召開警示教育大會，會上通報了學校對梁瑩學術(shù)不端等違規(guī)違紀行為的處理情況。學校認定梁瑩存在學術(shù)道德等師德問題，且情節(jié)嚴重，決定給予梁瑩黨內(nèi)嚴重警告處分、行政記過處分，取消梁瑩研究生導師資格，將其調(diào)離教學科研崗位，終止“長江學者獎勵計劃”青年學者聘任合同，報請上級有關(guān)部門撤銷其相關(guān)人才計劃稱號和教師資格。（12月16日《北京青年報》）

　　南京大學對梁瑩涉嫌學術(shù)不端進行嚴肅調(diào)查處理，體現(xiàn)了對學術(shù)不端“零容忍”的態(tài)度。此舉也向該校所有教師和學者表明，只要發(fā)生了學術(shù)不端行為，涉嫌抄襲的論文不可能“一撤了之”(梁瑩把自己涉嫌抄襲的論文撤回，被稱為“404教授”)，也不可能通過“主動辭職”來止損，只有堅決做到對學術(shù)不端的零容忍，才能對當事者進行應有的教育懲戒，并對其他學者起到警戒作用。

　　相對其他學術(shù)不端事件，梁瑩事件有一定的特殊性，她主動撤回自己早年發(fā)表的論文，對此要不要追究學術(shù)不端的責任？從嚴肅規(guī)范學術(shù)治理角度看，只要論文涉嫌學術(shù)不端，即便主動撤銷，也必須追究責任，原因是這涉及學術(shù)道德問題，而且當事人也因為論文發(fā)表獲得了學術(shù)利益。

　　梁瑩事件的另一個特點，在深陷學術(shù)不端輿論旋渦之后，梁瑩告訴媒體，因為無法忍受部分同事、學生及媒體的“惡毒攻擊”，同時鑒于身體原因，自己已向?qū)W校提出辭職。梁瑩這樣做，被輿論解讀為及時“止損”，也讓人們擔心，南大會不會因為其已提出辭職而淡化處理。辭職和學術(shù)不端處理是兩碼事，如果提出辭職之后，學校就不啟動調(diào)查并做出處理，那當事人就算全身而退，離開南京大學后還可以到其他大學謀職，這豈非對學術(shù)不端的放任與縱容？

　　南大公布的調(diào)查處理結(jié)果，回應了公眾的質(zhì)疑，學校沒有因為當事人主動撤回論文，對其學術(shù)不端的處理也“一撤了之”，也沒有讓當事人如愿“止損”，而是做出了將其調(diào)離教學科研崗位等7項處罰。如此處理對當事人的懲處是比較嚴重的，體現(xiàn)了對學術(shù)不端等師德問題高度重視的態(tài)度，值得肯定。

　　從嚴肅規(guī)范處理學術(shù)不端出發(fā)，南京大學還可以進一步向全校師生、社會公眾公布詳細的調(diào)查內(nèi)容。南大的通報提到，“經(jīng)調(diào)查并經(jīng)南大學術(shù)委員會、教師職業(yè)道德與紀律委員會研究，認定梁瑩存在學術(shù)道德等師德問題且情節(jié)嚴重”，那么，做出認定的事實依據(jù)是什么？究竟嚴重到什么程度？這些信息不涉及個人隱私、商業(yè)秘密和國家機密，應當依法依規(guī)通過適當形式予以公開。

　　對梁瑩的處罰，包括學術(shù)處理、教育處理和行政處理，涉及學術(shù)不端的應該按學術(shù)原則處理，涉及教育教學的問題應按教育原則進行處理，而涉及行政違規(guī)的應當按行政規(guī)定處理，因此，有必要交代梁瑩具體的違反學術(shù)規(guī)范、師德規(guī)定和行政規(guī)定的事實。這樣的處理能夠讓當事人心服口服，也是滿足師生和公眾知情權(quán)的需要，有利于師生和公眾根據(jù)事實，判斷對當事人的處罰是否恰當，并從中記取教訓。

　　學術(shù)不端的處理要尊重學校的自主權(quán)，但是公眾也有權(quán)監(jiān)督大學用好自主權(quán)。比如，按照通報做出的處罰，梁瑩將被調(diào)離教學科研崗位，她接下來是不是會轉(zhuǎn)到行政管理崗位，學校對此應有必要的交代，使這次對學術(shù)不端的處理更完備。

　　此事應當促進大學深刻反思管理和評價中的“唯論文論”“唯職稱論”“唯帽子論”問題。一些年輕教師把所有精力用于快速炮制論文，想方設法發(fā)表論文獲得頭銜。不科學的教育和人才評價體系，是滋生學術(shù)不端問題的重要原因。必須破除“唯論文論”“唯職稱論”“唯帽子論”，努力推進學術(shù)研究去功利化，讓教育管理和評價體系回歸教育和學術(shù)本位。此事也應當教育所有的青年教師和學者，必須踏踏實實走好學術(shù)研究的每一步，避免因急功近利涉及學術(shù)不端，在學術(shù)研究道路上留下無法“撤銷”的污點。