近期，信用債券市場頻爆違約案例。截至5月31日，今年以來共有20只債券違約（包括擔(dān)保違約），違約金額為127億元左右。其中新增違約主體7家，涉及10只違約債券，違約規(guī)模57億元左右。

　　在發(fā)生實質(zhì)性債券違約后，引發(fā)部分發(fā)行主體如上市公司債券發(fā)行困難，這讓信用評級公司甚至整個行業(yè)陷入非議，如聯(lián)合評級、聯(lián)合資信、鵬元資信、中誠信國際、東方金誠、上海新世紀評級等機構(gòu)受到發(fā)行主體債券違約牽連而被質(zhì)疑，其中不乏個別評級機構(gòu)遭遇多只違約債券。

　　信用收縮引發(fā)債券違約

　　目前評級機構(gòu)普遍認為，引發(fā)本輪債券違約浪潮的主要原因是信用收縮大背景下的再融資困難，與評級機構(gòu)沒有直接的關(guān)系。

　　鵬元資信評估有限公司研究發(fā)展部高級研究員史曉姍向記者介紹，從今年違約主體的特征看，除去之前已經(jīng)發(fā)生違約的主體，新增違約主體主要有幾個共性，如主要是非國有企業(yè)；發(fā)行主體主營業(yè)務(wù)盈利能力較弱，主要依賴對外投資收益，經(jīng)營性現(xiàn)金流的缺口導(dǎo)致負債攀升；公司可動用的貨幣資金有限，即非受限資金占比較低；多家企業(yè)在違約前幾年開展一系列并購業(yè)務(wù)，相應(yīng)的應(yīng)收賬款和負債快速增長。

　　史曉姍認為，從今年違約看，多只債券因發(fā)行人相關(guān)債務(wù)違約而發(fā)生交叉違約或提前到期，相比之前，債券持有人對權(quán)利的主張積極性明顯提升，同時這也將擴大單只債券違約的影響，進一步加大發(fā)行人的償債壓力。整體而言，今年違約的主要原因是，當(dāng)前市場風(fēng)險偏好下降，非標收縮，民營企業(yè)再融資渠道收緊，資金鏈斷裂。

　　與此同時，伴隨而生的市場環(huán)境緊張情緒不斷蔓延，企業(yè)資金鏈某一處的斷裂都將帶來較大的影響，再融資能力進一步降低，債務(wù)違約隨之而來。

　　目前在證券市場已經(jīng)形成了包括《證券市場資信評級業(yè)務(wù)管理暫行辦法》、《證券資信評級機構(gòu)執(zhí)業(yè)行為準則》、《證券市場資信評級機構(gòu)評級業(yè)務(wù)實施細則》等在內(nèi)的規(guī)范評級機構(gòu)業(yè)務(wù)的規(guī)則體系。同時針對近期出現(xiàn)的債市違約案例，監(jiān)管部門正在與最高法進行有關(guān)研究，以尋求優(yōu)化違約訴訟的解決途徑，進一步暢通司法救濟的有效機制。

　　AA級以下低資質(zhì)民企風(fēng)險較大

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，2018年待償還債券共計8143只，待償還規(guī)模約5.75萬億元。從償還類型看，到期規(guī)模約5.12萬億元，占比88.89%；本金提前兌付規(guī)模5111.34億元，占比8.88%；截至5月25日已回售規(guī)模1283.06億元，占比2.23%。從債券類型看，短期融資券待償還規(guī)模約2.38萬億元，占比41.36%；中期票據(jù)約8618.38億元，占比14.98%；資產(chǎn)支持證券約7026.36億元，占比12.21%；企業(yè)債和公司債待償還規(guī)模分別為5489.79億元和5373.43億元，占比分別為9.54%和9.34%。

　　“從目前政策環(huán)境看，對風(fēng)險管理依然從嚴，企業(yè)再融資環(huán)境短期內(nèi)無法改善，隨著債券持有人對自身利益的關(guān)注加強，違約風(fēng)險相對較大，同時影響范圍較之前或有所擴大。但違約債券處理機制也在逐步建立，如何平衡雙方的利益，一定程度上決定了債務(wù)人的償債壓力?！笔窌詩櫛硎?。

　　史曉姍預(yù)計，今年下半年企業(yè)的壓力或高于上半年，尤其是主體等級在AA級以下的低資質(zhì)民營企業(yè)風(fēng)險較大，剔除無評級債券看，7月份的低主體等級民營企業(yè)債券待償還規(guī)模較大，其次是12月份、8月份和11月份。

　　“今年債券期限縮短，使得未來的償債壓力提前，未來，需要更加關(guān)注企業(yè)的流動性情況，尤其是非受限資產(chǎn)情況。對于存量債券較多的企業(yè)，需要關(guān)注集中到期情況?！笔窌詩櫶嵝颜f。

　　但近期監(jiān)管層也強調(diào)上市公司總體債務(wù)風(fēng)險可控，評級機構(gòu)也普遍認為當(dāng)前上市公司的總體債務(wù)風(fēng)險并非到了不可控的嚴重地步。

　　鵬元資信評估有限公司研究發(fā)展部資深研究員袁荃荃向記者表示，事實上，2014年之后上市公司的資產(chǎn)負債率是有小幅下降的，而且盈利狀況也有所好轉(zhuǎn)，所以市場大可不必過于驚慌，甚至將上市公司的債券都“打入冷宮”，對于各方面都比較穩(wěn)健、可靠的發(fā)行主體則可以酌情投資。

　　中高等級債券規(guī)模較大

　　在恐慌市場情緒中，不少機構(gòu)投資者不斷“踩雷”，以至于對評級機構(gòu)的質(zhì)疑較多，主要集中在對發(fā)行人評級較高以及跟蹤評級不及時等。

　　我國存量信用債中的低等級債券規(guī)模較小，中高等級債券規(guī)模較大，未進行評級的債券規(guī)模最大。據(jù)據(jù)wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至2018年5月31日，我國存量信用債市場中，債項級別為A-級至AAA級的債券有14612只，余額為205014.57億元，在總體中的占比分別為43.25%和58.61%，其中AA+及以上的高級別信用債只數(shù)為9990只，余額為171711.93億元，在總體中的占比分別為29.57%和49.09%；債項級別為B-級至BBB+的債券僅有30只，余額為137.76億元，在總體中的占比分別為0.09%和0.04%；債項級別為C級至CCC級的債券有37只，余額為426.86億元，在總體中的占比分別為0.11%和0.12%；未進行債項評級的債券有19104只，余額為144193.24億元，在總體中的占比分別為56.55%和41.22%。

　　今年5月9日，繼中誠信之后，鵬元資信也宣布下調(diào)凱迪生態(tài)的長期信用評級。凱迪生態(tài)發(fā)布公告稱，鵬元資信評估有限公司決定將公司主體長期信用等級由AA下調(diào)為C。但在此之前，該公司公告內(nèi)容顯示，因遇法定節(jié)假日，“11凱迪MTN1”兌付日順延至2018年5月7日。截至2018年5月7日，公司尚未足額支付中期票據(jù)本息合計6.98億元，構(gòu)成違約。

　　目前，因不少機構(gòu)“踩雷”，機構(gòu)開始對信用債持謹慎態(tài)度。有券商分析師稱，由于外部客觀原因，以及發(fā)行主體自身原因，疊加造成的潛在債務(wù)危機，使得發(fā)行主體遭遇再融資困局，未來一段時間內(nèi)債券違約或成為常態(tài)，在多重因素疊加效應(yīng)下，不能過度依賴歷史信用評級，同時要時刻關(guān)注跟蹤信用評級。

　　評級機構(gòu)遭遇質(zhì)疑

　　近期，評級機構(gòu)也確實感受到了來自市場的壓力。袁荃荃認為，之所以債券違約給評級行業(yè)帶來質(zhì)疑的聲音或負面的影響，是因為投資者往往認為評級機構(gòu)沒有很充分、很及時地為市場提示信用風(fēng)險，從而對其投資決策的失誤負有一定的責(zé)任?！八?，對于評級機構(gòu)而言，只要做到充分、及時地揭示發(fā)行主體在經(jīng)營、財務(wù)、公司治理等方面存在的風(fēng)險，就可以很好地避免被指責(zé)、被追責(zé)的情形?！?/p>

　　在現(xiàn)實中，依附于發(fā)行主體這一“甲方”而評級普遍較高，以及跟蹤性評級多在違約事實發(fā)生之后。一位機構(gòu)投資者負責(zé)人在接受《證券日報》記者采訪時坦言，“在‘發(fā)行人付費’模式下，目前很難改變‘甲乙方式’的依附關(guān)系，進而提升信用評級的客觀性和獨立性，因為這直接關(guān)系到評級機構(gòu)的業(yè)務(wù)增量?！?/p>

　　“評級行業(yè)雖然存在著激烈的競爭，且面臨著來自發(fā)行人、承銷商的壓力，但這不意味著評級機構(gòu)會置專業(yè)、職責(zé)、市場公信力于不顧?！痹踯跽J為，評級分析師、評審委員會中不乏“火眼金睛”、“刨根問底”的優(yōu)秀人才，在發(fā)現(xiàn)風(fēng)險之后通常會想方設(shè)法在報告中進行提示，當(dāng)觸發(fā)了級別下調(diào)的紅線時也會堅決進行下調(diào)。

　　“在進行下調(diào)的時候，通常發(fā)行人都會提起復(fù)議，主承銷商也會進一步地爭取維持原來的級別和展望，但即便這樣，有責(zé)任心、要公信力的評級機構(gòu)也會去進行下調(diào)，哪怕將來會因此丟掉多單評級業(yè)務(wù)。”袁荃荃強調(diào)。

?

?

相關(guān)鏈接：

?