滑雪受傷糾紛訴訟 超半數(shù)傷者致殘

　　春節(jié)假期期間，不少人選擇參加滑雪、滑冰等冰雪運動。近日，北京市二中院對近年來審理的因冰雪運動引發(fā)的相關侵權糾紛案件進行了通報。法院調(diào)研顯示，近年來，這類案件不僅數(shù)量在增長，訴訟標的標的額也在上升。受傷者中年輕人居多 超半數(shù)致殘。

　　滑雪撞石頭受傷

　　雪場被判賠29萬

　　2016年1月1日，張某到滑雪場進行滑雪，在中級雪道向下滑行過程中沖出雪道，與雪道外巖石相撞，致使其受傷。事發(fā)后，滑雪場的工作人員對張某進行救治，并將其送往醫(yī)院治療。張某的傷情經(jīng)鑒定為九級傷殘。

　　張某訴至一審法院，請求判令滑雪場賠償其各項損失57萬余元。一審法院經(jīng)審理，判決滑雪場賠償張某14萬余元后，張某不服，上訴至二審法院。

　　二審法院經(jīng)審理認為，張某之所以遭受傷害，原因在于其沖出雪道后撞擊到了旁邊的石頭，故石頭是主要的危險來源。作為專業(yè)的滑雪場所經(jīng)營者，滑雪場對于上述危險源的控制能力和可以采取的預防措施明顯優(yōu)于他人，且最有可能采取措施消除上述危險源，但是滑雪場疏于履行上述義務，存在一定過錯，對于張某的損害理應承擔侵權責任。

　　作為完全民事行為能力人，張某對自己滑雪技巧認知、中級滑雪道掌握能力的缺乏也是造成此次損害的原因之一，再結合滑雪運動本身所存在的風險性，法院認定張某對于其損害后果應承擔次要責任。最后法院判決滑雪場賠償張某29萬余元。

　　冰雪運動侵權案

　　超半數(shù)傷者致殘

　　據(jù)二中院法官統(tǒng)計，近五年北京市因冰雪運動引發(fā)的侵權類糾紛案件共計36件。其中，2013年3件、2014年8件、2015年7件，2016年6件，2017年12件，不僅案件數(shù)量有一定增長，訴訟標的額亦從開始的一般幾萬元上升至部分案件達數(shù)十萬元。

　　在這些案件中，無論是受傷者還是被訴侵權者，沒有接受過專業(yè)指導或訓練的冰雪運動初學者較多，他們在滑雪等運動經(jīng)驗方面較為缺乏。這其中又以年輕人居多，受傷者中20%涉及未成年人，50%以上為“80”、“90”后，超過半數(shù)致殘。在案件發(fā)生的地點上，既有發(fā)生在滑冰館、滑雪場等專業(yè)冰雪場地的，也有發(fā)生在以冰雪游憩為主的冰雪嘉年華、冰雪樂園的，幾乎覆蓋全部冰雪運動場所。

　　二中院法官在審理中發(fā)現(xiàn)，在冰雪運動引發(fā)的糾紛中，運動者自己摔倒或因躲避不及與他人相撞造成傷害的情形超過7成。個別沒有經(jīng)專業(yè)技術指導的滑雪者，選擇與其能力不相匹配，危險性高的高級雪道滑雪，導致其在出現(xiàn)意外狀況時沒有能力及時躲避危險；另一方面，一些資深滑雪者追求刺激不佩戴護具，對于自身和他人安全未盡到謹慎注意義務，結果造成意外傷害。

　　在個別案件中，由于冰雪運動參與者對滑雪裝備和器具缺乏了解，準備不適當、不充分，甚至為圖便宜購買一些質(zhì)量沒有保證的雪板、雪杖等，或者穿著不合身的滑雪靴服而增加了風險。

　　部分雪場存缺陷

　　安全護欄不合規(guī)

　　冰雪運動場所經(jīng)營者、管理者也存在問題。法院審理發(fā)現(xiàn)，一些冰雪運動場地硬件設施存在缺陷，安全護欄不合規(guī)制。如雪道路況不合格，雪質(zhì)不合格、滑雪道結冰、坑洼不平，護欄設置過于隨意，在危險路段、事故多發(fā)路段缺乏有效防護屏障，成為雪場隱患，直接影響滑雪者人身安全。

　　部分滑雪場或冰雪運動游藝場所對運動者的違規(guī)行為采取放任態(tài)度，沒有能組織安全巡察人員進行巡視，及時制止違規(guī)行為。此外，特別重要的是現(xiàn)場監(jiān)控攝像設備設置不到位。有的滑雪場在極易出現(xiàn)危險的地段和位置缺乏監(jiān)控設備，在設置夜間滑雪時缺乏有效監(jiān)管，沒能防范危險情況發(fā)生，也沒能保證及時救助。

　　二中院法官建議，滑雪運動者應根據(jù)自身身體條件及技術水平，選擇合適的運動區(qū)域進行強度適當?shù)幕顒?，未達到一定技術水平，不要擅自到專業(yè)運動區(qū)域運動，避免發(fā)生意外?；﹫黾盎鶊鰬獙\動及防護設施設備定期進行安全檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時進行修復；配置安全員定時巡察，在易出現(xiàn)危險和事故多發(fā)的重點位置，配備監(jiān)控攝像設備。現(xiàn)場應有專門救護人員，常備救護用具及藥品。設置救援綠色通道，防止因延誤救治而導致傷情加重。文/本報記者 李鐵柱

?

?

相關鏈接：

?