男博士網(wǎng)戀被騙 “美女”獲刑

　　網(wǎng)上征婚6天被騙7400元 男子冒充女性因詐騙罪獲罰萬元

　　今年7月，一條《男博士網(wǎng)上征婚 6天被騙7400元》的文章在網(wǎng)上瘋傳。文中騙子設計的精巧騙局以及囂張的態(tài)度，引起不少網(wǎng)友的討論。昨日，這起“男博士征婚被騙案”在海淀法院開庭，冒充女性的男子徐某被法院因詐騙罪判刑8個月，罰金1萬元。

　　熱議 騙子分享騙術手段

　　今年7月，朋友圈有公眾號發(fā)布了一條題為《男博士網(wǎng)上征婚 6天被騙7400元》的文章，文章作者稱其具有博士學歷，也一直是個謹慎的人，從不貪小便宜，也能輕易識破網(wǎng)上遇到的茶托、酒托等，“但這一次，他設的這個局實在太巧妙、太真實，令人防不勝防”。文中貼出了多張微信聊天截圖，詳盡地展示了二人的“交往”過程。讓人啼笑皆非的是，在騙局被識破后，騙子竟然還張狂挑釁，不僅分享騙術手段，還聲稱即使報警，警察也拿他無可奈何，囂張的態(tài)度讓人瞠目。最終，男博士在收集完證據(jù)后報了警。

　　文章發(fā)布后不久，便獲得大量網(wǎng)友轉發(fā)。作者在文章最后寫道：“我也是花錢買了個教訓，以后我一定不再輕易相信他人，特別是在網(wǎng)上?！?/p>

　　過程 莫名被拉進同事群

　　據(jù)了解，網(wǎng)文作者小張確實是個貨真價實的博士，他2016年畢業(yè)后進入北京一家著名科技企業(yè)擔任工程師，收入不菲。但因為外貌平平，忙于學業(yè)，一直沒有談戀愛。今年他在百合網(wǎng)上注冊了會員，5月22日認識了西安姑娘“李婷”，也就是微信中的那個騙子。

　　從李婷微信頭像和發(fā)來的自拍照看，她相貌清秀，自稱在華潤萬家超市工作。二人結識當晚，李婷就要求小張請她吃外賣，為此小張向對方支付了第一個紅包50.5元，而后對方又提出想吃冰淇淋，小張又給了她第二個紅包300元。此時李婷主動示好，說小張對她的好讓她很感動，能否發(fā)個520元紅包，她想截圖到朋友圈炫耀，事后自會退錢，小張便順其心意支付了520元，但礙于情面未要求退款。

　　次日，小張突然被拉到名為“華潤行政一部交流群”的微信群內，李婷的同事紛紛粉墨登場，她們以偷偷解鎖李婷手機為由，要求小張發(fā)紅包。之后李婷現(xiàn)身，向小張借錢，稱因為同事偷拿自己手機向小張要紅包，兩人吵翻了，現(xiàn)在需要向同事還之前欠的錢，并發(fā)送了兩人吵架的聊天記錄。小張陸續(xù)通過支付寶轉給收款人李某某3200元，替李婷還款，并應李婷要求轉賬生活費888元。

　　后李婷又以買手機、買車票來北京看小張等理由，陸續(xù)向小張索要紅包，從5月22日起短短幾日時間，小張就通過支付寶、微信陸續(xù)支付了7463元。

　　但是到了火車抵京、兩人相約見面的時候，小張并未等來李婷婀娜的身影，而是等來一條女友出車禍的消息。此時小張終于意識到，“李婷”可能不是一個美麗的邂逅，而是一個美麗的騙局。

　　囂張 騙局暴露有恃無恐

　　意識到被騙后的小張沒有急火攻心，出言不遜，而是為了證據(jù)，與騙子周旋。雖然李婷病愈等情節(jié)繼續(xù)上演，但對方卻再也沒有順利要到過小張的紅包，雙方之間的窗戶紙終于被捅破。

　　可笑的是，被揭穿的騙子不僅沒有認錯或者拉黑小張，反而高調地和小張進行“業(yè)務討論”。李婷聲稱自己是女的，支付寶和微信都不是實名而是購買的，只不過“綁定人是男人的名字”，微信綁定的卡也是別人的，自己有方法洗錢。李婷還自稱“獵物太多，忙不過來”“微信幾十個同時用”，騙了很多人，即使有人報警，“警察也不管”。為了展示實力，對方還向小張發(fā)送了數(shù)額為177484.98元的微信零錢截圖。

　　6月17日晚，小張收集證據(jù)后到其所在地派出所報警，公安機關于當日立案。根據(jù)李婷的微信賬號及支付寶收款賬號，公安機關于7月初鎖定犯罪嫌疑人徐某，經(jīng)過網(wǎng)上追逃，7月31日在其老家安徽省安慶市當?shù)嘏沙鏊膸椭拢瑢⑿炷匙カ@。李婷的真面目由此浮出水面，不但不是聊天照片中的李婷，而且不是女性，是一個31歲的已婚無業(yè)男子。

　　庭審 承認指控偽造截圖

　　昨天上午，這起案件在海淀法院開庭審理。公訴機關指控，今年5月22日至5月25日，被告人徐某虛構百合網(wǎng)相親女孩“李婷”的身份，以“買手機”“過生日”“還他人錢”等名義，騙取張先生共計人民幣7463元。公訴機關認為，徐某的行為已經(jīng)構成詐騙罪。

　　對于指控，徐某自稱認罪，在公訴人和法官的訊問下交代了案件的全部細節(jié)。原來，不只是騙錢，連后續(xù)的炫耀，也是騙局的一個環(huán)節(jié)?！拔⑿盘柺怯梦业拿謱嵜缘?，綁定的銀行卡也是我的卡，照片是從網(wǎng)上下載的，收款的支付寶是我老婆的賬號，同事是我用另一個賬號假扮的。”徐某說，他確實對小張說過騙過很多人、報警沒人管這樣的話，但只是“為了讓他不要報案”，他騙過幾個人，除小張外，其他人都是用微信“附近的人”找到他主動聊天的?！八麄儼l(fā)給我一些紅包，有的幾毛錢，有的幾塊錢，總共也就幾十塊錢。我發(fā)的那個微信零錢截圖，是通過微商截圖軟件偽造的”。

　　判決 一審構成詐騙獲刑

　　經(jīng)法官核對徐某的支付寶、微信、銀行卡相應明細，未找到截圖對應大額零錢余額或對應轉賬流水。另據(jù)賬單顯示，確實存在其他千元不等紅包、轉賬流水，但因尚無其他人報案，該部分錢款不能證明來源和用途，未納入指控范圍。

　　記者了解到，庭審前，徐某家屬已將涉案錢款7463元退交法院。徐某的辯護人稱其系初犯，且已經(jīng)退賠詐騙所得，認罪態(tài)度較好；公訴人則認為徐某不但虛構身份、假意戀愛騙取對方財物，而且被發(fā)現(xiàn)后傳播不予立案等不實言論，對被害人造成較大傷害，社會影響惡劣，應予懲處。

　　海淀法院經(jīng)審理后認為，被告人徐某以非法占有為目的，虛構事實騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構成詐騙罪。最后，法院判處徐某有期徒刑8個月，罰金1萬元。宣判后，徐某并未當庭提起上訴。

　　■法官提醒

　　此類手段

　　屢見不鮮

　　主審法官表示，雖然在本案中無法立案、詐騙多人、收入不菲等確系徐某編造，但目前通過假意戀愛、索要紅包等方式詐騙他人錢款的犯罪手法并不鮮見，且罪犯均為男子。在少數(shù)案件中，會出現(xiàn)罪犯供認作案多起，可因無人報案或雖已查找到匯款人但因匯款人嫌麻煩不愿作證，最終無法對其全部行為定罪處罰的情況。

　　法官也提醒，一方面，市民應提高網(wǎng)上戀愛交友的警惕性，不要因為小額紅包、借款而放松警惕。另一方面，一旦發(fā)現(xiàn)犯罪可能，及時搜集、固定證據(jù)并報警，不要輕易聽信犯罪分子或其他人士的不實勸阻。

　　北京晨報記者 黃曉宇/文

　　法院供圖

?

?

相關鏈接：

?