12月2日，在廣西玉林博白縣城松園路段，一個(gè)孩子被三輪車撞倒，躺在馬路中間，掙扎著爬不起來。肇事三輪車主駕車逃走。過路車輛只是避讓，路邊的大人選擇旁觀，反倒是一位7歲大，小學(xué)一年級(jí)的小朋友，彎下腰雙手把受傷小男孩抱起，拖到了旁邊安全的地方，又找來紙巾為他擦拭。

　　這起事件幾乎是廣東佛山小悅悅事件的翻版。2011年10月13日下午，佛山的一條小巷子里，年僅兩歲的女童小悅悅被兩輛車碾壓，18個(gè)路人經(jīng)過沒有停步。最后，一位拾荒的阿姨把小悅悅抱到路邊并找到她的媽媽。雖經(jīng)醫(yī)院竭力搶救，但小悅悅?cè)匀浑x開了人世。

　　兩起事件都引起了激烈的討論，是什么讓他們選擇了見死不救，又是什么讓他們連舉手之勞的事都不愿意做。

　　救與不救，原本是不該有爭議的事情。一名小孩正在馬路中央掙扎，過往的車子那么多，隨時(shí)可能被車輪吞噬，而你只要伸伸手就能救他于水火，舉手之勞的事，你卻躊躇于該不該救的問題，是件很殘忍的事。

　　一些人為自己的冷漠找理由，就舉扶人反被訛的例子，為自己開脫，認(rèn)為好人未必有好報(bào)，不被感謝反被咬一口怎么辦？不如不做。社會(huì)上存在的一些不良現(xiàn)象也在助推著這種心理，可是這樣的理由真的站得住腳嗎？因?yàn)橐恍﹤€(gè)案就打翻一船人，把所有人都當(dāng)成懷疑對(duì)象，本身就不客觀。而且，小男孩出事的地段是市區(qū)，馬路上有監(jiān)控、馬路邊的店家也有監(jiān)管，一個(gè)簡單的回放就能調(diào)查清楚所有的真相，并不存在被冤枉的可能。哪怕沒有監(jiān)控，還有目擊證人，路人可以作證，店家也能作證。這種在風(fēng)險(xiǎn)上的一點(diǎn)可能跟救一名孩子的重要性相比，根本不值得一提。哪怕你有顧慮，那么打個(gè)電話報(bào)個(gè)警，或者在馬路上設(shè)置障礙并不難吧？那么你打了沒有呢，采取了積極的行為沒有？小悅悅事件中，18個(gè)人從小悅悅身邊經(jīng)過，卻沒有做任何舉動(dòng)。這不是趨利避害可以解釋的，更不是怕被訛可以解釋的。

　　7歲的男孩扯掉了成人世界的偽裝，它是一種事不關(guān)己高高掛起的冷漠，因?yàn)椤芭卤挥灐钡膯栴}變得理直氣壯。熱衷于指責(zé)社會(huì)的處置不公，熱衷于指責(zé)人心不古，卻對(duì)反思自己的冷漠，反思自身的問題缺乏興趣。沉浸在自己假想的理性之中，恰恰忘記了，這個(gè)社會(huì)有趨利避害的所謂理性，更有將責(zé)任和生命放在第一位的真正的理性。因?yàn)橐娏x勇為而被受助者感恩，被社會(huì)贊揚(yáng)的事多了去了。對(duì)這些視而不見，卻放大極端個(gè)案的影響，這到底是理性，還是為自己的冷漠找借口？

　　什么叫理性，理性不是利益的得失算計(jì)。在一條生命面前，明白生命的價(jià)值，明白什么事該做什么事不該做，明白輕重緩急，才叫理性?；趥€(gè)人利益基礎(chǔ)上的得失計(jì)較，只能算是自私。

　　小悅悅事件以后，社會(huì)發(fā)出不做冷漠人的倡議，可是顯然，只在道德層面提起倡議或者發(fā)出譴責(zé)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要從法律層面對(duì)見死不救的行為予以懲戒。（高路）