作者：柯濟(jì)

　　我最近在追某部熱播古裝劇，對(duì)其中一場(chǎng)士子辯論戲印象深刻——雖然辯論雙方心里都恨不得置對(duì)方于死地，但每辯之前必躬身施禮，所辯之詞雖然鋒利，但都圍繞議題本身，而不是人身攻擊說(shuō)“我學(xué)貫古今我最懂”“你不學(xué)無(wú)術(shù)你不懂”。如果真是那樣，那天下士子送給他們的就不是歡呼和掌聲，而是爛菜葉和臭雞蛋了。

　　我總以為，這才是學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的正確姿態(tài)——在公共輿論場(chǎng)，最有力的論據(jù)是事實(shí)，最能折服人的姿態(tài)是尊重對(duì)方。

　　最近這些年，學(xué)術(shù)爭(zhēng)論越來(lái)越多地進(jìn)入公共輿論場(chǎng)，科學(xué)爭(zhēng)議也是如此。從要不要參與熱核聚變實(shí)驗(yàn)到全球氣候變化真?zhèn)危俚阶罱灰ù笮蛯?duì)撞機(jī)和12米光學(xué)望遠(yuǎn)鏡的技術(shù)路線之爭(zhēng)，科學(xué)議題逐漸跳出科技界的范疇，成為公眾熱議的焦點(diǎn)話題。

　　無(wú)論科學(xué)家將科學(xué)爭(zhēng)議引入公共輿論場(chǎng)的動(dòng)機(jī)是什么，客觀地說(shuō)，都有積極作用。在科學(xué)家的條分縷析之中，公眾能接收到不少科學(xué)知識(shí)、了解科學(xué)研究的思維方式和用于探索的科學(xué)精神——它或許比常規(guī)科普方式更能吸引大家的關(guān)注、科普的效果更好。更重要的是，它更能讓大眾認(rèn)識(shí)到科學(xué)進(jìn)步的真實(shí)進(jìn)程是曲折和艱難的——科學(xué)發(fā)展從來(lái)都不是科學(xué)家們商量一致的結(jié)果，任何一個(gè)科學(xué)論斷都要經(jīng)受大量的批評(píng)與質(zhì)疑，只有通過(guò)這樣一個(gè)成果，才能掃除謬誤，找到真理。

　　這樣的公開(kāi)爭(zhēng)論，也能促進(jìn)科學(xué)決策更加公平、公正、公開(kāi)。對(duì)科學(xué)家來(lái)說(shuō)，讓更多行內(nèi)人參與到討論中，本身就是一個(gè)凝聚共識(shí)的過(guò)程。就公眾而言，畢竟每一項(xiàng)動(dòng)輒百億、千億的大科學(xué)工程用的是納稅人的錢，廣大納稅人有權(quán)知道這錢用于何處、決策如何產(chǎn)生；也應(yīng)該對(duì)決策程序發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用。

　　就這兩天最熱鬧的12米光學(xué)望遠(yuǎn)鏡技術(shù)路線之爭(zhēng)，用3鏡方案還是4鏡方案，不僅完全超出了公眾的知識(shí)范圍，非本領(lǐng)域的專家也無(wú)法判斷。但拋開(kāi)技術(shù)爭(zhēng)論本身，我們應(yīng)該明白一點(diǎn)：大科學(xué)裝置的建設(shè)是要面向未來(lái)的戰(zhàn)略性部署，不僅要瞄準(zhǔn)重大科學(xué)目標(biāo)，也要促進(jìn)尖端技術(shù)的發(fā)展和創(chuàng)新，還要考慮人才隊(duì)伍培養(yǎng)等需求。這些考量都是大科學(xué)裝置應(yīng)有的題中之義。當(dāng)各種需求出現(xiàn)沖突時(shí)該如何取舍，需要科學(xué)家們拋開(kāi)門戶之見(jiàn)、學(xué)科之爭(zhēng)，本著對(duì)未來(lái)、對(duì)國(guó)家、對(duì)人民負(fù)責(zé)任的態(tài)度，認(rèn)真討論、凝聚共識(shí)。

　　但爭(zhēng)論必須限定在科學(xué)范疇內(nèi)，用數(shù)據(jù)和事實(shí)說(shuō)話，不能變成科學(xué)家之間的意氣之爭(zhēng)，更不能搞人身攻擊，將學(xué)術(shù)爭(zhēng)論意識(shí)形態(tài)化?？茖W(xué)爭(zhēng)論最可貴的地方，就在于它不以個(gè)人地位高低論對(duì)錯(cuò)、也不以聲勢(shì)高低論輸贏，客觀事實(shí)才是最終的裁判，會(huì)給出公正的評(píng)價(jià)。

　　而最失敗的一種結(jié)果，就是爭(zhēng)論偏離正確的態(tài)度，在無(wú)止境的意氣之爭(zhēng)中蹉跎時(shí)間，讓中國(guó)雄心勃勃的大望遠(yuǎn)鏡計(jì)劃變得遙遙無(wú)期。那才是中國(guó)天文學(xué)界和科學(xué)界之痛。（柯濟(jì)）