河北涉縣后池村居民因義務上山修路，依靠雙手改變落后面貌被譽為太行“新愚公”?？山赵诋數匦陆ǔ傻男掠薰ＭW的愛心拍賣會上：一家企業(yè)領導將寫有20萬元的現金支票模型送到校領導手中，事后卻只給了2000元。當詢問活動主辦單位能否捐助學校20萬元時，答復是：不可能。負責活動的演出公司則表示：“20萬現金支票屬于一個演出道具，不應該視為愛心捐款。”（7月15日央廣網）

　　現金支票模型雖為道具，又絕非一般道具，在愛心拍賣會之類場合頻頻使用，無非一因大量現金不便攜帶，二因便于向公眾展示捐款方的捐助金額。既被展示于眾目睽睽之下，那么捐款方就是作出了相應數額的捐款承諾并進行了公示，事后有義務如數兌現。

　　在臺上“舉牌”20萬元，臺下縮水至2000元，這樣的捐款，與其有之，還不如沒有。因為，正所謂“廉者不受嗟來之食”，而這樣的詐捐，完全就是對校方及貧困生的戲弄，是在往貧困生的“傷口”上撒鹽，在把他們當猴耍。欺凌到貧困學生頭上，踐踏其尊嚴，實屬惡劣。

　　將寫有20萬元的現金支票模型當眾展示，涉事企業(yè)收獲的是社會美譽度；但當諾而不捐、以最小化成本謀求最大化美譽度的戲碼拆穿，暴露出的卻是副沽名釣譽、耍無賴的丑態(tài)。即便真能因此省掉19.8萬元，恐怕涉事企業(yè)也得不償失。因為，現代社會是個契約社會，重合約、講信用乃企業(yè)立身之本。試問，如此使奸耍詐，出爾反爾，誰還敢與之做生意？

　　《合同法》第186條規(guī)定：“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。”但是，“具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款規(guī)定”。亦即像這樣針對希望小學、貧困學生的諾成性贈與合同，是不能空口白話，諾而不捐的，而須事后兌現。

　　所以，新愚公希望小學及貧困生，無妨依《合同法》相關規(guī)定提起訴訟，要求涉事企業(yè)兌現20萬元的捐款金額。只有拿起法律武器較真維權，對把捐款當演戲的惡劣行徑堅決說不，讓涉事企業(yè)付出真金白銀的代價，才能讓此類空口白話、諾而不捐、愚弄人、欺凌人的詐捐惡行得到遏制。