據(jù)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)報(bào)道，房地產(chǎn)有關(guān)人士認(rèn)為，近年來(lái)一線(xiàn)城市房?jī)r(jià)大幅上漲，通過(guò)“假離婚”的方式規(guī)避限購(gòu)政策、獲得首付和利率優(yōu)惠，成為一些家庭的選擇。一位北京的房地產(chǎn)中介算了一筆賬，如果按照2016年10月之前的政策，一次“假離婚”，單是利息的差距就相當(dāng)于一個(gè)平均工資水平的職工“不吃不喝干10年”。此事再經(jīng)報(bào)道，引發(fā)巨大爭(zhēng)議，對(duì)此，你怎么看？本期“京報(bào)調(diào)查”(新京報(bào)與清研智庫(kù)聯(lián)合推出)就此展開(kāi)調(diào)查。

　　■ 旁邊評(píng)論

　　“假離婚抵10年收入”不可取

　　今年3月，“中介小伙為賣(mài)房和客戶(hù)結(jié)4次婚”的事件引發(fā)網(wǎng)友熱議；3個(gè)月后，又一條新聞引爆輿論，不同的是，這次是“假離婚”。而如此折騰婚姻，都是為了房子、車(chē)子等利益，“假結(jié)婚”是為了獲取買(mǎi)的資格，“假離婚”則是為了多買(mǎi)房，或者多分房。

　　事實(shí)上，“假結(jié)婚”“假離婚”這種在婚姻上動(dòng)手腳的現(xiàn)象已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮了。而這既折射出當(dāng)事人的無(wú)奈，也暴露出相關(guān)制度的缺失。直接原因是部分地區(qū)把婚姻、戶(hù)籍等與購(gòu)房、購(gòu)車(chē)資格掛鉤聯(lián)動(dòng)，導(dǎo)致具有這種需求的人將婚姻變成了投機(jī)取巧的“工具”；而另一方面，隨著觀(guān)念的解放，傳統(tǒng)的婚姻家庭觀(guān)念遭遇了挑戰(zhàn)。

　　盡管調(diào)控政策對(duì)于調(diào)節(jié)房?jī)r(jià)等的確大有裨益，但同樣滋生了“假婚姻”這個(gè)“副作用”。這意味著，相關(guān)部門(mén)出臺(tái)房產(chǎn)政策要具有全局性，堵住制度的口子；同時(shí)還要多一些周延性。

　　婚姻家庭關(guān)系是社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)，“假離婚”等視婚姻如兒戲的行為，不僅褻瀆了感情，更存在法律風(fēng)險(xiǎn)。而令人欣慰的是，在被問(wèn)及“用‘假離婚’換取10年收入到底值得嗎”的問(wèn)題時(shí)，近七成的被調(diào)查者給予了否定回答。

　　新京報(bào)評(píng)論員 李冰冰

??