如果保護貧困生隱私，異化為評定助學金的暗箱操作，那為了公平而要求公布貧困生個人信息的呼聲又會出來。為此，既保證公平又保護隱私，高校須完善內部治理。

　　日前，教育部網站發(fā)布《關于進一步加強和規(guī)范高校家庭經濟困難學生認定工作的通知》，明確要開展調查研究工作，保護受助學生尊嚴。公示家庭經濟困難學生受助情況的內容，不能涉及學生個人及家庭的隱私；評定學生家庭經濟狀況時，不能讓學生當眾訴苦、互相比窮。

　　該通知從行政規(guī)章角度終止了要不要保護貧困生隱私、公開隱私是否會傷害學生尊嚴的爭議。但是，如果保護貧困生隱私，異化為評定助學金的暗箱操作，那要求公布貧困生個人信息的呼聲又會出來。為此，既保證公平又保護隱私，高校須完善內部治理。

　　高校之所以采取競選、曬貧方式評定貧困生，就是為了回應對貧困生評定不公平的質疑。一方面，有的學生家庭并不貧困，卻弄假材料來申請助學金；另一方面，高校評定貧困助學金由學生部門負責，負責老師有比較大的話語權。這兩者組合在一起，就極可能發(fā)生并不貧困的學生獲得助學金的問題。

　　為此，教育部要求各高校組成評議小組對貧困學生進行評議。本來，由年級輔導員、班主任、學生干部、學生代表組成的評議小組，完全可以對貧困學生的信息（申請信息、校內消費信息）進行甄別、認定。但是，由于評議小組的參與人員，在評議時并不獨立發(fā)表意見，責任意識不強（或者說不知道對誰負責），為防止搞人情關系，最后評議演變?yōu)閷W生比窮演講、答辯。

　　如果這種情況不變，在教育部要求保護學生隱私后，貧困生評議工作會遭遇以往一樣的質疑。哪怕幫困可結合大數據分析、個別訪談等方式，做到精準，但如果使用大數據、進行訪談的人與機構缺乏公信力，質疑會一直存在。

　　教育部在通知中要求各高?！敖∪ぷ鳈C制，強化責任意識”，建立健全四級資助認定工作機制。這一工作機制能否避免評議貧困學生的不公正問題，有待觀察。關鍵在于，每個校內機構及參與人員，都應有對自己負責事務的責任意識，而不能只聽上級安排，或者對工作敷衍了事。

　　不重視貧困學生的隱私、尊嚴，只是高校不重視學生權利、人格尊嚴的一小部分表現。侵犯學生權利、不尊重學生人格尊嚴的高校，每年被曝光的都有不少，包括以檢查學生宿舍為名，不打招呼直接闖進學生宿舍，完全不顧宿舍是學生的私人領域；為建設文明校園，學校派學生偷拍校園親密照并曝光；以頂崗實習為名，派學生去做與專業(yè)完全不對口的實習工作，且加班加點只拿微薄的薪酬，這根本就把學生當廉價勞動力了……

　　最迫切的問題，在于高校如何成為一所有尊嚴的學校，這是學生尊嚴被尊重，同時培養(yǎng)有人格尊嚴學生的基礎。解決這一問題，在幫困助學中保護貧困生的尊嚴就是應有之義。