近日，教育部下發(fā)通知，對藝術類、高水平藝術團、高水平運動隊、保送生等特殊類型招生工作進一步規(guī)范。其中，對2017年秋季及以后進入高中階段的學生，將取消省級優(yōu)秀學生保送資格條件，2020年起所有高校停止省級優(yōu)秀學生保送生招生。

　　高考保送的“瘦身”之舉，并非只是對“省級優(yōu)秀學生”。根據(jù)教育部要求，今年還進一步明確，公安英烈子女按有關規(guī)定只能保送至公安類院校，有關外國語中學推薦保送生限額也將逐步減少。這些積極的努力，讓公眾對高考公平有了更多的期待。

　　設定高考“保送”制度的初衷，是為了拓寬人才脫穎而出的路徑，使卓異人才不至于被攔在高考獨木橋前。而多年實踐也證明，確有不少人才從“保送”中獲益。然而，近年來，因保送生推選中“軟指標”引發(fā)的暗箱操作、腐敗等問題，不僅影響了高考公平，也引發(fā)了公眾的強烈不滿。

　　據(jù)媒體報道，2000年，湖南省隆回一中14名保送生居然有13名弄虛作假。而在河南省駐馬店高級中學，從2002年到2006年的五年間，“省級優(yōu)秀學生”指標已成教師的福利，一共13個“省級優(yōu)秀學生”的指標，其中只有兩名非教師子女獲評。

　　此外，清華大學2012年發(fā)布的《中國高等教育公平狀況報告（2011）》顯示，農業(yè)戶口學生獲保送資格的比例為0.3%；非農戶口學生中，有0.8%獲得保送資格。

　　可見，一旦缺乏有效監(jiān)督，一項用意良好的制度往往會在運行中被扭曲，甚至淪為利益輸送的便捷管道。特別是，具體到學校與社會的復雜互動關系，教育部門很難有抵擋之力，其結果也只能是優(yōu)質教育資源的閉合型、壟斷性分配。而“保送”標準、尺度的難以客觀量化，也往往很容易被人為操弄。

　　有鑒于此，與其聽任其在不公不正的路上漸行漸遠，還不如為之“瘦身”，乃至干脆取消形形色色的保送。目前，在縮減針對特殊學生的高考照顧性政策方面，廣東、安徽、江蘇等地已開始先行先試。其效果也十分明顯，社會對此是歡迎的。

　　從改變“一考定終身”的考量出發(fā)，也可以有更好的替代辦法。據(jù)披露，新的高考制度正在探索并逐步成型，評價模式的變化也帶來選才方式的更易。諸如對統(tǒng)考成績、平時學業(yè)水平測試和綜合素質的重視，會使得對學生的考核日漸常態(tài)化。而正在完善的自主招生模式，也為“卓異”人才提供了更多選擇。

　　高考牽扯到的不僅是考生的教育權利，更有全社會的公平公正關切。不是說不能進行選才方式的探索，但相關制度的設計理應實現(xiàn)動態(tài)監(jiān)控，及時調整。唯其以積極的姿態(tài)，及時回應民意，方才有可能在實現(xiàn)高考公平的同時，營造一個讓不同人才脫穎而出的寬松環(huán)境。