凡是購房補貼的城市，都應(yīng)重新審視補貼政策，如果也在補貼炒房人，應(yīng)及時修改或廢除。不久前召開的中央經(jīng)濟工作會議表述很清楚，“房子是用來住的，不是用來炒的”。既然要遏制炒房，就絕對不能拿財政資金補貼炒房。

　　近日，安徽省六安市裕安區(qū)政府網(wǎng)站發(fā)布的一條公示信息引發(fā)熱議。該公示顯示，一名合肥人在六安市裕安區(qū)同一個小區(qū)購買了44套房子。按照當?shù)匮a貼政策，該房主共獲得約80萬元補貼。目前，上述公示信息已被刪除。六安市裕安區(qū)房管局一工作人員稱該房主票據(jù)手續(xù)齊全，并未違規(guī)，已專門開會研究處理此事。（《江淮晨報》12月21日）

　　去年和今年，不少房產(chǎn)高庫存城市，為消化庫存，對購房人采取財政補貼措施，六安市便是其中之一。盡管自推出起，購房補貼政策就存在爭議，但多地仍以“既幫助了開發(fā)商解困，又讓群眾得到實惠”的理由推行。當然，此舉對去庫存起到了積極作用。不過，一個人竟然能在六安市買44套房，拿80萬元財政補貼，不免令人吃驚。

　　當?shù)胤抗懿块T稱，購買44套房產(chǎn)的購房者提供的票據(jù)手續(xù)齊全，符合政策規(guī)定的補貼條件，所以補貼完全符合規(guī)定，沒有問題。但同時也承認，當初制定政策時沒考慮太細，沒有料到有人會買這么多套房子。也就是說，相關(guān)政策存在漏洞，給炒房人提供了低成本入市的機會。

　　在“去庫存”的壓力下，在一些政府部門眼中，購房者的身份與動機不重要，重要的是去庫存。所以，在制定購房補貼政策時，就沒有區(qū)分自住型買家和投資型買家，一律給予財政補貼。但這種“平等”的補貼政策存在不少問題：其一，不是真正的去庫存，庫存只是從開發(fā)商手里轉(zhuǎn)移到炒房人手里而已；其二，有鼓勵炒房哄抬房價嫌疑；其三，此舉讓納稅人看到財政支出存在隨意性的問題。

　　當?shù)胤抗懿块T人員稱，這位購買44套房的合肥人，“聽說跟施工方還是開發(fā)商有債務(wù)關(guān)系，買這么多房子估計是為了抵債。”換言之，此人或許不是專業(yè)炒房人。但是，“買44套房拿80萬補貼”這一現(xiàn)象說明，購房補貼政策給炒房留下空間，不排除購房人中有一部分就是炒房人。

　　像六安市這樣的三四線城市為了去庫存，房貸首付門檻很低，再加上財政補貼，炒房人能以較低的資金成本大肆買進，在房價上漲后，再找機會拋出，就可獲得高回報?？赡苡腥藭f，炒房人都在一二線城市，不會對三四線城市感興趣。其實，每個城市都有炒房人。隨著一二線城市收緊樓市政策，部分炒房人也會轉(zhuǎn)戰(zhàn)三四線城市。

　　所以，不僅是六安市，凡是購房補貼的城市，都應(yīng)重新審視補貼政策，如果也在補貼炒房人，應(yīng)及時修改或廢除。不久前召開的中央經(jīng)濟工作會議表述很清楚，“房子是用來住的，不是用來炒的”。既然要遏制炒房，就絕對不能拿財政資金補貼炒房。另外，一些城市的購房補貼對象是機關(guān)事業(yè)單位公務(wù)員，這種“偏心政策”也應(yīng)該廢除。

　　只要條件成熟，購房補貼政策應(yīng)徹底退出。因為經(jīng)過一年多去庫存，很多城市的庫存已大幅下降，即使有的城市庫存仍偏高，也應(yīng)交給市場去消化，政府不能一直當樓市“奶媽”。更重要的是，要健全政策法律和市場機制，給樓市裝上“穩(wěn)壓器”，防止高庫存，不再被迫去庫存。