同居17年未領(lǐng)結(jié)婚證 “丈夫”去世“妻子”沒資格爭財(cái)產(chǎn)

　　自1994年民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》頒布后，“事實(shí)婚姻”的概念便不復(fù)存在，除領(lǐng)取結(jié)婚證外，任何形式的婚姻均不合法。而鄒女士從1998年起開始與李先生同居生活十余年，卻一直沒有領(lǐng)取結(jié)婚證。去年李先生因車禍不幸去世，鄒女士向李先生的兩個(gè)女兒請(qǐng)求分割死亡賠償金，卻被對(duì)方拒絕。

　　案情

　　同居未領(lǐng)結(jié)婚證

　　一過就是17年

　　據(jù)鄒女士回憶，從1998年開始，她就和李先生一起共同生活。由于李先生此前還育有兩個(gè)未成年女兒，她便承擔(dān)起了一個(gè)母親的責(zé)任。雖然鄒女士與李先生一直沒有領(lǐng)取結(jié)婚證，但一家人的日子一過就是十幾年。

　　去年9月19日，李先生遭遇車禍身受重傷。得知消息后，鄒女士第一時(shí)間趕到了醫(yī)院，為了救治李先生，鄒女士舉債16萬余元，但李先生依然因傷勢嚴(yán)重而不幸去世。

　　由于起訴主張賠償款需要直系親屬作為原告，而鄒女士與李先生并沒有法定婚姻關(guān)系，因此鄒女士沒有成為原告的資格。于是，鄒女士為姐妹倆聘請(qǐng)了律師，以她們的名義起訴了肇事司機(jī)及保險(xiǎn)公司，最終法院判決保險(xiǎn)公司賠償42萬余元，肇事司機(jī)賠償72萬余元，目前保險(xiǎn)公司已完成全部賠償。

　　沖突

　　“我爸剛出事，

　　你就來找我們要錢！”

　　父親車禍去世后，姐妹倆回老家操持了父親的葬禮。而在老家辦喪事期間，鄒女士幾次向姐妹倆提出要對(duì)李先生的車禍賠償款進(jìn)行分割，這讓姐妹倆十分氣憤。

　　“我爸剛出事，你就來找我們要錢！”在老家，姐妹倆為此與鄒女士鬧得很不愉快。但由于家里長輩從中斡旋調(diào)和，最終在幾個(gè)長輩的見證下，姐妹倆與鄒女士簽訂了一份分割賠償款的協(xié)議書。

　　協(xié)議書約定，對(duì)于李先生車禍獲賠的賠償款，大女兒獲得其中的50%，鄒女士和二女兒各獲25%。協(xié)議由鄒女士和姐妹倆簽字，并有近親屬和證明人在場。

　　鄒女士說，這25%的份額分配，是基于李先生的親屬、女兒認(rèn)可她盡到了作為妻子、母親的責(zé)任和義務(wù)。并且她現(xiàn)在年齡已大，勞動(dòng)能力減弱，這個(gè)份額分配是合理的，當(dāng)時(shí)姐妹倆都已成年，也咨詢了律師、家人的意見，應(yīng)該按照合同比例對(duì)賠償款進(jìn)行分割。

　　但拿到賠償款后，姐妹倆卻并沒有依照協(xié)議為鄒女士分配賠償金，因此鄒女士將姐妹倆起訴到昌平區(qū)人民法院，要求其依照協(xié)議約定，支付已獲賠償款42萬元的25%。

　　訴訟

　　孩子管她叫阿姨 不認(rèn)可同居事實(shí)

　　法庭上，姐妹倆對(duì)鄒女士態(tài)度冷淡。她們表示，事實(shí)并非如鄒女士所說。父親住院期間一直是姐妹倆在操持，大女兒還為此丟了工作，鄒女士所稱的舉債根本不存在。并且姐妹倆當(dāng)庭提出反訴，認(rèn)為協(xié)議的簽訂存在重大誤解并且顯失公平，請(qǐng)求法庭確認(rèn)合同無效。

　　小女兒表示，在協(xié)議簽訂現(xiàn)場，所有長輩都在逼迫姐妹倆。由于李先生出事后，是鄒女士第一個(gè)趕到醫(yī)院，長輩們認(rèn)為做人不能沒有良心，要求姐妹倆接受這個(gè)分配比例，她們簽訂這份合同實(shí)屬無奈。

　　“當(dāng)時(shí)我以為鄒阿姨已經(jīng)和我爸領(lǐng)了結(jié)婚證，家長們也都這么說，我也就簽了?！贝笈畠罕硎?，這其中存在誤會(huì)，鄒女士和李先生一直沒有領(lǐng)取過合法的結(jié)婚證，所以她沒有資格成為賠償款訴訟的原告。作為無關(guān)人員，自然也沒有資格分得父親死亡賠償款的一分錢。

　　李先生的大女兒從小就跟隨父母從老家來到北京，而小女兒一直在老家生活。大女兒表示，雖然父母確實(shí)因感情不好而分居，但兩人并沒有離婚，她也時(shí)常會(huì)去父親租住的房子里看望父親。

　　“確實(shí)偶爾會(huì)在我爸那兒看到鄒阿姨，但我也說不好他們是什么關(guān)系，畢竟那時(shí)候年齡小。”大女兒對(duì)鄒女士一直以“阿姨”相稱，她只知道父母是在2014年才領(lǐng)的離婚證，此前一直是長期分居狀態(tài)，但鄒女士從來沒有成為過自己的繼母，“鄒阿姨并沒有給我們當(dāng)過一天的媽，她自己有三個(gè)孩子”。

　　而鄒女士自己在1998年也還未與前夫離婚，她在2003年才結(jié)束了上一段婚姻。因此，姐妹倆并不認(rèn)可鄒女士與父親的同居關(guān)系，更何況，李先生與前妻是近年才辦理了離婚手續(xù)，鄒女士所謂的十幾年同居完全沒有依據(jù)。

　　而父親死后，鄒女士頻繁向姐妹倆要錢，大女兒已經(jīng)先后給了她3.8萬元。大女兒表示，雖然保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償42萬余元，但這些錢大多都用來償還了父親的外債，現(xiàn)在已經(jīng)所剩無幾。

　　雙方對(duì)于調(diào)解數(shù)額沒有達(dá)成一致，目前，案件仍在審理中。

　　分析

　　即使同居十多年 仍然不算近親屬

　　葛磊律師表示，死亡賠償金這種人身屬性很強(qiáng)的賠償，其通常用于補(bǔ)償、撫恤死者的近親屬。而由于沒有合法婚姻關(guān)系，即使同居十余年之久，鄒女士仍被排除在近親屬范圍之外。同樣的，雖然鄒女士一直強(qiáng)調(diào)“他一直把我當(dāng)成他老婆，家里人也都認(rèn)可”，但李先生的遺產(chǎn)鄒女士無權(quán)繼承。

　　但由于鄒女士與姐妹倆簽訂了對(duì)賠償款的分割協(xié)議，葛磊律師表示，作為完全民事行為能力人，姐妹倆在協(xié)議上簽了字，且協(xié)議內(nèi)容不違反法律或者公共利益，只要姐妹倆無法提供證據(jù)證明鄒女士存在欺詐、脅迫、乘人之危的情況，或者協(xié)議具有重大誤解或顯失公平的情形，協(xié)議都應(yīng)被認(rèn)為合法有效。

　　現(xiàn)象

　　同居不是婚姻 財(cái)產(chǎn)按一般共有處理

　　由于社會(huì)中曾經(jīng)廣泛存在兩人以夫妻名義共同生活，卻并未領(lǐng)取結(jié)婚證的現(xiàn)象，1989年，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》，確定了“事實(shí)婚姻”的認(rèn)定方式。而在1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》頒布后，“事實(shí)婚姻”便成為了歷史，夫妻雙方未辦理結(jié)婚登記而共同生活的，屬于非法同居。

　　而到了2003年，《婚姻登記管理?xiàng)l例》刪去了非法同居的概念，同年，《婚姻法解釋二》將同居期間的財(cái)產(chǎn)糾紛和撫養(yǎng)問題納入可以提起訴訟的范圍。也就是說，同居關(guān)系由“非法”變?yōu)榱恕昂戏ā薄?/p>

　　事實(shí)上，同居關(guān)系普遍地存在于我們的生活中。北京市盈科律師事務(wù)所葛磊律師表示，只要男女雙方?jīng)]有辦理結(jié)婚登記，對(duì)外又以夫妻名義共同居住、生活，就應(yīng)認(rèn)定為同居關(guān)系，最常見的情況便是情侶在未領(lǐng)取結(jié)婚證前即一起居住、生活。

　　婚前同居和有配偶者與他人同居在法律上并無太大區(qū)別，在財(cái)產(chǎn)分割或撫養(yǎng)糾紛出現(xiàn)時(shí)，均可到法院進(jìn)行起訴。雖然法律并不提倡不領(lǐng)取結(jié)婚證的同居行為，但同居并不違法，如果出現(xiàn)糾紛可以訴至法院。

　　經(jīng)檢索中國裁判文書網(wǎng)，同居關(guān)系引發(fā)的糾紛多為雙方在結(jié)束同居關(guān)系后一方起訴要求分家析產(chǎn)，或涉及非婚生子女的撫養(yǎng)問題。

　　葛磊律師表示，根據(jù)法律規(guī)定，解除同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。在法院審理中，分割同居期間財(cái)產(chǎn)其實(shí)是依照離婚財(cái)產(chǎn)分割的原則處理的，具體分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)照顧婦女、兒童的利益，考慮財(cái)產(chǎn)的實(shí)際情況和雙方的過錯(cuò)程度，妥善分割。

　　本報(bào)記者 劉蘇雅 J244

　　【 法條演變 】

　　●1994年 民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》

　　第二十四條未到法定結(jié)婚年齡的公民以夫妻名義同居的，或者符合結(jié)婚條件的當(dāng)事人未經(jīng)結(jié)婚登記以夫妻名義同居的，其婚姻關(guān)系無效，不受法律保護(hù)。

　　●2001年 《婚姻法修正案一》

　　第三條 禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。

　　●2003年 民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》

　　刪去“非法同居”概念。

　　●2003年 《婚姻法解釋二》

　　第一條當(dāng)事人起訴請(qǐng)求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理。但當(dāng)事人請(qǐng)求解除的同居關(guān)系，屬于《婚姻法》第3條、第32條、第46條規(guī)定的“有配偶者與他人同居”的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并依法予以解除。當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

?

?

相關(guān)鏈接：

?