韓春雨在他的實驗室中 資料圖片

　　今年5月，這位非名校的普通副教授，在國際頂級期刊《自然·生物技術》雜志發(fā)表了一篇被稱為可比肩諾獎的研究成果：發(fā)明了一種新的基因編輯技術——NgAgo，向現(xiàn)有最時興的CRISPR-Cas發(fā)起了挑戰(zhàn)。

　　這一成果曾經(jīng)轟動一時，韓春雨被稱為“三無”科學家（指其無博士學位、無留學背景、無院士頭銜），成為網(wǎng)紅，引發(fā)全國媒體前往報道。

　　但隨后，又有一些科研人員指出，韓春雨的實驗結果無法重復，韓春雨被指科研造假，陷入輿論泥潭。

　　重復實驗 誰成功了？

　　據(jù)《科技日報》報道，韓春雨曾對該報表示，如果沒有做出實驗的人實名出來，他也愿意公布已經(jīng)做出實驗的另3人名單。隨后，有13位科研人員公開稱未做出實驗，但韓春雨拒絕公布已做出實驗的人員名單。

　　韓春雨說，他并未有過這樣的表態(tài)，是否公布另3人名單，是要看對方的意愿，而別人不愿卷入此事件中。

　　后來，河北科技大學以官方名義公布，稱有獨立于該校之外的機構成功重復韓春雨實驗。

　　最新進展

　　《自然·生物技術》：仍在調(diào)查

　　韓春雨論文爭議事件持續(xù)至今，不少學者提出質(zhì)疑。對此，刊登論文的英國期刊《自然·生物技術》在給新華社記者的最新回應中說，還在繼續(xù)調(diào)查這一事件，“目前沒有做出進一步的決定”。

　　這位發(fā)言人曾解釋說，期刊自身的調(diào)查能力“有限”，“因為我們無法接觸實驗室材料”。如果有必要就任何一篇論文開展廣泛的調(diào)查，并且這超出了期刊的能力范圍，“我們會將相關問題告知作者所在機構，并要求他們進行深入調(diào)查”，“這類調(diào)查往往需要較長的時間”。

　　對于論文發(fā)表前相關審核的問題，這位發(fā)言人說，論文作者對論文描述科研成果的真實性負有責任，參與論文同行評議的專家盡管能基于論文提供的信息來評估其所描述研究方法和結論的有效性，但他們無法評估其中是否存在造假行為，“如果有人嘗試故意繞過這一制度，他們有可能會成功”。

　　英國愛丁堡MRC再生醫(yī)學中心分子生物學學者普蘭·德瓦利曾發(fā)起一項網(wǎng)絡調(diào)查。截至29日，已有215名研究人員對調(diào)查問卷作出回應，其中超過60%的人對目前的NgAgo-gDNA技術表示不滿意。據(jù)新華社

　　42歲的韓春雨，經(jīng)常穿著休閑裝，留著極短的頭發(fā)。看起來不修邊幅的韓春雨，曾告訴前往采訪的媒體，頭發(fā)短是為了便于打理，他不喜歡被生活瑣事所絆，他甚至連發(fā)生在學校附近的賈敬龍事件都不知曉。

　　被質(zhì)疑造假后，韓春雨一直選擇低調(diào)，未做出正面回應。

　　近日，韓春雨在其實驗室接受了成都商報記者2個多小時的獨家專訪，對近期相關事件進行回應。

　　對于被質(zhì)疑，韓春雨自比沃森和克里克（兩位杰出的分子生物學家，因DNA相關研究獲諾貝爾獎）。他稱，最近一個月，已經(jīng)能夠用和他人相同的實驗材料重復出實驗結果，并將在近期消息向外界公布。

　　采訪安排在晚上，結束后，他又回到實驗室，稱要把時間補回來，直到凌晨4點才離開。

• 1
• 2
• 3
• 4
• 下一頁
• 全文閱讀