食品安全問(wèn)題與別的問(wèn)題不一樣,它事關(guān)人身健康,事關(guān)每個(gè)人的切身利益,如果只求“10萬(wàn)+”而不顧真實(shí)性和科學(xué)性的話(huà),那很可能造成社會(huì)恐慌

　　最近和朋友聊天,朋友開(kāi)始吐槽他70歲的老媽,說(shuō)自從老太太學(xué)會(huì)玩微信以后,就天天給他發(fā)一些有關(guān)食品安全的視頻或文章,標(biāo)題一個(gè)比一個(gè)驚悚:比如《驚,粗大的黃瓜不能吃,吃了等于服毒》《小心,市面上出現(xiàn)治癌西紅柿,問(wèn)清產(chǎn)地再買(mǎi)》《櫻桃劇毒,千萬(wàn)別榨汁》《毒中之王的蔬菜竟然是——》等等,這些視頻很多還是出自一些正規(guī)的地方電視臺(tái),有記者深入市場(chǎng)調(diào)查,還有專(zhuān)家?guī)兔ψ糇C,讓人不敢不信。弄得老太太整天一驚一乍的,什么都不敢吃,什么都不敢買(mǎi),原本正常的生活都給攪亂了。

　　筆者對(duì)朋友的吐槽深有感觸,在筆者的微信群里也有這么幾位專(zhuān)門(mén)愛(ài)發(fā)這種信息的親友,開(kāi)始的時(shí)候被這類(lèi)標(biāo)題吸引了,還進(jìn)去看看,可時(shí)間一長(zhǎng),就生出了逆反心理,都幾十歲的人了,一直活得挺好,看了這些玩意兒都快被整辟谷了,算了吧,愛(ài)咋咋地。

　　我雖然想得開(kāi),可家里人未必想得開(kāi),尤其是家里的老人想不開(kāi),學(xué)會(huì)了上網(wǎng),又玩上了時(shí)髦的微信,自我感覺(jué)已經(jīng)跟上時(shí)代的腳步了,但關(guān)心的內(nèi)容無(wú)外乎還是食品的安全和家人的健康,所以每天就是盯著這些內(nèi)容看,弄得神神叨叨的,買(mǎi)回來(lái)的蔬菜水果不敢吃,能翻來(lái)覆去看上半天,再夸張一點(diǎn)就干脆自己做起“科學(xué)室驗(yàn)”來(lái)了。這還能不能好好過(guò)日子了?

　　微信上有關(guān)食品安全的內(nèi)容泛濫,真假難辨,一方面是標(biāo)題做得聳人聽(tīng)聞,一方面是內(nèi)容無(wú)法分辨。動(dòng)輒某某專(zhuān)家、某某研究所、某某老中醫(yī)、某某三甲醫(yī)院的主任,這些人真的存在過(guò)嗎?不知道。這些人說(shuō)的話(huà)靠譜嗎?不知道。反正糊弄科學(xué)素養(yǎng)不高的普通老百姓足夠了。

　　作為媒體人,對(duì)別的問(wèn)題沒(méi)有研究不敢多嘴,但對(duì)微信這種自媒體還是有一定的了解的。真實(shí)與否并不是評(píng)價(jià)微信內(nèi)容好壞的標(biāo)準(zhǔn),傳播力才是。所謂傳播力,就是那些“10萬(wàn)+”。哪怕事后再道歉、再打臉,反正當(dāng)時(shí)的“10萬(wàn)+”是到手了。就像當(dāng)初趙薇新片起用“臺(tái)獨(dú)”演員戴立忍引發(fā)風(fēng)波時(shí),有微信公號(hào)文章指斥趙薇是共濟(jì)會(huì),對(duì)他人使用巫術(shù)一樣,趙薇是不是共濟(jì)會(huì),是不是巫婆不重要,重要的是那些實(shí)實(shí)在在的“10萬(wàn)+”。此類(lèi)關(guān)于食品安全的微信應(yīng)該也是同樣的道理,說(shuō)得對(duì)不對(duì)、科學(xué)不科學(xué)不重要,重要的是有人關(guān)心、有人傳播。

　　然而,食品安全問(wèn)題與別的問(wèn)題不一樣,它事關(guān)人身健康,事關(guān)每個(gè)人的切身利益,如果只求“10萬(wàn)+”而不顧真實(shí)性和科學(xué)性的話(huà),那很可能造成社會(huì)恐慌。特別是一些以正規(guī)報(bào)紙、電視臺(tái)為依托的微信公號(hào),有時(shí)就是把一些在地方臺(tái)、生活類(lèi)節(jié)目做的內(nèi)容加工一下,弄上一個(gè)驚人的標(biāo)題,就變成公號(hào)內(nèi)容,這類(lèi)內(nèi)容對(duì)人們的影響力更大,人們更容易得出錯(cuò)誤的結(jié)論。

　　自媒體時(shí)代,人們獲取信息的方式已經(jīng)從傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò),變成了微信,但并不是所有的自媒體都能夠承擔(dān)起媒體的責(zé)任,似是而非、夸大其詞,甚至是直接造謠,也是自媒體相當(dāng)普遍的毛病。那么誰(shuí)來(lái)管理這些問(wèn)題呢?特別是像食品安全這種對(duì)社會(huì)穩(wěn)定、人心安寧具有重要作用的話(huà)題?

　　辟謠,辟不過(guò)來(lái),辟謠的速度根本追不上造謠的速度；封號(hào),沒(méi)有足夠的理由；強(qiáng)調(diào)自媒體責(zé)任,在當(dāng)前自媒體大戰(zhàn)的背景下太過(guò)奢侈。我們似乎已經(jīng)陷入了治理困境。這個(gè)時(shí)候能做的應(yīng)該是政府與民眾的協(xié)作。對(duì)政府來(lái)講,辟謠是必須的,在食品安全問(wèn)題上政府、媒體理應(yīng)與流言較量,讓人們?cè)趯⑿艑⒁蓵r(shí),選擇向權(quán)威部門(mén)、權(quán)威媒體尋找答案。

　　對(duì)公眾來(lái)講,自媒體時(shí)代,尤其需要提升媒介素養(yǎng)。自媒體給了街頭流言傳播的渠道和機(jī)會(huì),口口相傳的流言,插上了網(wǎng)絡(luò)的翅膀,成幾何式傳播,公眾的媒體素養(yǎng)就在于分辨媒體,從正規(guī)渠道獲取科學(xué)的信息,而不是還停留在傳播小道消息的水平上。