馮美麗和柳軍是一對(duì)半路夫妻，丈夫柳軍與前妻生育了三兒一女，妻子馮美麗和前夫生了一個(gè)兒子?；楹螅瑑扇斯采怂膫€(gè)女兒。原本生活和諧的一家人，卻在柳軍去世后，逐漸形成兩個(gè)陣營(yíng)，矛盾愈演愈烈，最后鬧上了法庭。這到底是怎么回事呢？

　　繼母繼子爭(zhēng)遺產(chǎn)鬧上法庭

　　矛盾的起點(diǎn)，還得從柳軍1985年9月寫的一份遺囑說(shuō)起。遺囑寫明，“兩間瓦房由柳志平等三個(gè)兒子（與前妻所生）承受，女兒承受到出嫁為止（不得以婿入贅承受），后妻馮美麗承受到逝世為止，不得轉(zhuǎn)賣或送人”。

　　遺囑中提到的兩間瓦房是誰(shuí)建的呢？據(jù)了解，該瓦房位于儋州市那大鎮(zhèn)，地基是柳軍和馮美麗于1978年向牛偉購(gòu)買的，但沒(méi)有土地使用權(quán)證，房屋建好后也沒(méi)有辦理房產(chǎn)證。

　　立下遺囑9年后，柳軍去世。但之后馮美麗及子女一直生活在這兩間瓦房里。十多年過(guò)去了，瓦房裂痕越來(lái)越多，四處漏雨沒(méi)法住人。馮美麗決定翻修房屋并辦理土地權(quán)屬。這時(shí)，柳志平四兄妹（柳軍和前妻所生）拿出了父親生前立下的遺囑，認(rèn)為房子的土地權(quán)屬應(yīng)該按照遺囑執(zhí)行。而馮美麗和四個(gè)女兒（婚后所生）則認(rèn)為，她們也應(yīng)該有繼承權(quán)。

　　兩方爭(zhēng)論不休的情況下，2015年，馮美麗及四個(gè)女兒將柳志平四兄妹告上法庭，請(qǐng)求儋州法院判令：確認(rèn)柳軍遺囑無(wú)效；判決兩間瓦房（價(jià)值2萬(wàn)元人民幣）歸馮美麗所有。

　　法院一審判決：遺囑無(wú)效

　　一審法院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。本案中，位于儋州市那大鎮(zhèn)的兩間瓦房雖然是柳軍生前建造，但由于瓦房所附著的土地沒(méi)經(jīng)過(guò)政府批準(zhǔn)取得合法的土地使用權(quán)證，房屋建成至今也沒(méi)取得房屋產(chǎn)權(quán)證書，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，這兩間瓦房并不是柳軍生前建造的合法財(cái)產(chǎn)，不能設(shè)立物權(quán)。因此，柳軍以立遺囑的方式處分該兩間房屋違背法律規(guī)定，馮美麗等人請(qǐng)求確認(rèn)該遺囑無(wú)效，依法應(yīng)予支持。馮美麗等人請(qǐng)求確認(rèn)其對(duì)該兩間瓦房享有份額也與事實(shí)不符，不予采納。法院依法判決：柳軍訂立的遺囑無(wú)效；駁回馮美麗等人的其它訴訟請(qǐng)求。

　　一審宣判后，柳志平四兄妹不服，向海南省第二中級(jí)人民法院提起上訴。柳志平說(shuō)，父親柳軍1978年購(gòu)買涉案宅基地，他們?nèi)值芤渤鲑Y了。柳志平等人認(rèn)為，柳軍在訂立的遺囑中，客觀說(shuō)明了宅基地的來(lái)源和建房的情況，以及房屋地產(chǎn)的處理，沒(méi)有侵害其他人的合法權(quán)益，應(yīng)為合法有效。馮美麗等人辯稱，柳志平等人沒(méi)有證據(jù)證明他們也出資參與購(gòu)買宅基地。馮美麗說(shuō)，遺囑是柳軍一個(gè)人寫的，但涉案房屋是她和柳軍共有的，柳軍無(wú)權(quán)獨(dú)自處置夫妻共有財(cái)產(chǎn)。

　　二審法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定柳軍訂立遺囑無(wú)效的結(jié)果正確，本院予以維持。柳志平四兄妹上訴稱遺囑合法有效的理由沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，本院予以駁回。終審判決如下：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果得當(dāng)，本院予以維持。駁回上訴，維持原判。

　　（文中均為化名）

?

相關(guān)鏈接：

?